АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16099/2023

г.Тверь

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителя заинтересованного лица - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (119160, 

<

...> каб.402, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (г.Тверь), 

об оспаривании постановления от 24.10.2023 № 37/1678-2023 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания "Военно-строительная компания" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее – ответчик, министерство) от 24.10.2023 № 37/1678-2023 о назначении административного наказания. 

До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв и материалы административного дела.

Заявитель о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022  в Министерство поступило извещение застройщика ГКУ "Тверьоблстройзаказчик" о начале строительства вышеуказанного объекта капитального строительства.

17.05.2023 утверждена откорректированная программа проведения проверок, в которой пунктом 3 предусмотрено проведение проверки соблюдения обязательных требований в сфере строительства и реконструкции объекта капитального строительства, установленных частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: отделочные работы, монтаж инженерных сетей и оборудования, систем противопожарной защиты, благоустройство территории.

В соответствии с приказом от 30.01.2023 № 108 ответственным за осуществление государственного строительного надзора назначен главный консультант отдела "Инспекция государственного строительного надзора" управления государственного надзора и административного контроля Министерства ФИО3 (далее - инспектор).

На основании приказа от 14.07.2023 № 1035 о проведении проверки в соответствии с программой проверок в период с 17.07.2023 по 28.07.2023 инспектором проведена проверка выполненных работ, о чем составлен акт проверки от 28.07.2023 № 280.

В ходе проведения проверки установлено, что на 28.07.2023 следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Не представлено техническое свидетельство о пригодности новой продукции для применения в строительстве, проектная, исполнительная документация на монтаж навесной фасадной системы с воздушным зазором в т.ч. устройство противопожарных коробов обрамления оконных (дверных) проемов по периметру сопряжения навесной фасадной системы в соответствии с альбомом технических решений завода-изготовителя. Нарушение требований утвержденной проектной документации 07П-20-ПБ стр. 19,22,23.

При установке элементов крепления вентилируемого фасада установлено использование самонарезающих винтов. Нарушение требований проектной документации шифр 07П-20-АР. л. 8, п. Л.2.4.1.СП 522.1325800.2023.

При устройстве теплоизоляционного слоя здания выявлены участки расслоения утеплителя и участки с механическим повреждением. Нарушение требований проектной документации шифр 07П-20-АР. л. 8, п. Л.2.4.1.СП 522.1325800.2023.

Противопожарные рассечки установлены меньше нормируемого размера в 150 мм. Нарушение проектной документации 07П-20-Кр.2.ПЗ л. 23, 07П-20-ПБ стр. 19,22,23, СП 293.1325800.2017 п. 7.10.

Выявлены участки с необработанными креплениями воздуховодов класса В огнезащитой. Нарушение проектной документации 07П-20-ИОС4.1 С л. 77-89.

При установке кровельного аэратора выявлено не соответствие проектной документации, в части наполнения до необходимого уровня керамзитным гравием. Нарушение проектной документации 07П-20-КР.2 л. 52 ГЧ.

Молниеприемная сетка частично уложена под слой гидроизоляции кровли. Нарушение требований утвержденной проектной документации 07П-20-ИОС 1.1 л.71.

Молниеприемные сетки, уложенные на кровле соединены между собой при помощи сварки. Нарушение требований утвержденной проектной документации 07П-20-ИОС 1.1 л.71.

По данному факту консультантом отдела "Инспекция государственного строительного надзора" Министерства ФИО4 05.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 32 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу №37/1678-2023/ГСН от 24.10.2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105 000 руб. 

Заявитель, не согласившись с названым постановлением, обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации пли требований специальных технических условии либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделии).

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона административных правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в силу положений части б статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) является застройщик, лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, а также их должностные лица.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 7 статьи 52 указанного Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доводы заявителя о неверном определении субъекта правонарушения судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). 

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, а по отношению к субподрядчику - в качестве заказчика, соответственно такой подрядчик обязан проводить строительный контроль за привлеченными им к выполнению работ третьими лицами.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик или подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Из гражданского и градостроительного законодательства следует, что лицом, ответственным за осуществление строительных работ, а, следовательно, и за соблюдение строительных норм и правил, является подрядчик (генеральный подрядчик), осуществляющий строительство.

При этом субподрядчик, какие бы работы он непосредственно не выполнял, лицом, осуществляющим строительство, не является.

Компания является лицом, осуществляющим строительство, которое обязано соблюдать установленные действующим законодательством требования в области градостроительной деятельности.

Между тем, заявитель, вопреки его утверждениям, привлечен к административной ответственности не за действия субподрядчика, а за свои собственные действия, а именно общество нарушило требования технических регламентов, проектной документации и не подтвердило правомерности проведения работ отличных от установленных в проектный документации. Заявитель не осуществил должный контроль за выполнением работ, которые выполняет субподрядчик в нарушение положений п. 2.1 Договора.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - закон № 384-ФЗ) предусмотрено, что строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации. Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 34 данного Закона).

Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства (часть 3 статьи 34 Закона № 384-ФЗ).

Событие вмененного Компании административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом осмотра от 16.02.2023 №60, актом проверки от 22.02.2023 № 61, протоколом об административном правонарушении от 19.04.2023 №9, которые получены в соответствии с законом, являются допустимыми, согласуются между собой и фактически не оспариваются Компанией.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства невозможности соблюдения Компанией требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения и контроль за субподрядчиком при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Компании во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах в деянии Компании содержится событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Компании к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, Компания правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих признать совершенное Заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления № 10.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 названного кодекса - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии должного контроля по осуществлению работ при строительстве учебного заведения (школы), более того, сопряжены с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, административным органом правомерно назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб. 

С учетом характера допущенных нарушений, назначенный Компании штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательства того, что назначенный размер штрафа носит неоправданно карательный характер в деле отсутствуют.

В связи с изложенным, правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 207-211 АПК РФ, частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (119160, 

<

...> каб.402, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 24.10.2023 № 37/1678-2023 о назначении административного наказания - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                              Е.В. Романова