АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9516/2020

г. Белгород

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.В. Мирошниковой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                             ООО "ПИВСТАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 535 983 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИВСТАР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании                   456965 руб. 66 коп. долга по договору поставки №26 от 16.03.2015, 79017 руб. 48 коп. неустойки за период с 19.03.2020 по 02.11.2020, всего - 535 983 руб. 14 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства  по  оплате поставленного товара.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец  заявил отказ от иска в части взыскания                       456 965 руб. 66 коп. основного долга, просил взыскать неустойку в размере                        79017 руб. 48 коп. неустойки за период с 19.03.2020 по 02.11.2020.

Ответчик  в судебное заседание не явился, в отзыве заявил ходатайство о снижении суммы неустойки.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что производство по иску в части взыскания 456 965 руб. 66 коп. долга подлежит  прекращению,  в части взыскания 79 017 руб. 48 коп. неустойки частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 16 марта 2015 года между ООО «ПИВСТАР» и                ИП ФИО1 заключен договор поставки № 26. 

В соответствии с п. 1.1. договора поставки № 26 от 16.03.2015  истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, продукцию, наименование, ассортимент и количество которой определяется в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № ОП00011655 от 11.03.2020, № ОП00013464 от 24.03.2020,                         № ОП00015747 от 08.04.2020, № ОП00016557 от 14.04.2020, № ОП00017764 от 22.04.2020, №ОП00017860 от 23.04.2020, № ОП00019831 от 06.05.2020, № ОП00021893 от 20.05.2020, ОП00026236 от 16.06.2020, № ОП00026481 от 17.06.2020, ОП00038227 от 25.08.2020, с отметками о получении товара.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

В нарушение условий контракта, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг в размере 456965 руб. 66 коп. погашен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере                    456965 руб. 66 коп.

При  таких обстоятельствах,  иск в части взыскания 456 965 руб. 66 коп. подлежит прекращению.

На основании пункта 10.2  контракта  ответчику за период с 19.03.2020 по 02.11.2020 начислены 79 017 руб. 48 коп. неустойки.

   Период начисления неустойки соответствует условиям договора,  и статье 314 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела,  периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшает неустойку  до 39 508 руб. 74 коп. (0,05%) как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска в части взыскания 456 965 руб. 00 коп. долга.

2. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Исковые требования ООО "ПИВСТАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     удовлетворить частично.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПИВСТАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  39 508 руб. 74 коп. неустойки, 13 719 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего 53 227 руб. 74 коп.

5. В остальной части исковых требований отказать.

6. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя  после вступления решения в законную силу.

7. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.