АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19694/2021 

 

Дата принятия решения –  01 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Заинск, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением в качестве административных ответчиков – начальника отдела-старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, г.Заинск; судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, г.Заинск; в качестве третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Заинск  (ОГРНИП 314165107900012,  ИНН 

<

***>) (должника по исполнительному производству),  

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным; 

об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение решения суда фактическим исполнением.

с участием:

от заявителя – ФИО5, представитель,  по доверенности от 05.01.2021г.

от ответчика – не явился, извещен

от ответчика (УФССП России по РТ) – не явился, извещен

от административных ответчиков – не явились, извещены

от третьего лица (должника) – не явился, извещен

                                    УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг",  г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, взыскатель, ГУП РТ «Татлизинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Заинск (далее – ответчик); к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – УФССП России по РТ),  с привлечением в качестве административных ответчиков – начальника отдела-старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, г.Заинск; судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, г.Заинск; в качестве третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Заинск (ОГРНИП 314165107900012,  ИНН 

<

***>) (должника по исполнительному производству),      о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение решения суда фактическим исполнением.

Определением арбитражного суда от 27.08.04.2021г. по делу в качестве третьего лица привлечен должник по исполнительному производству – индивидуальный предприниматель  ФИО4, г.Заинск (ОГРНИП 314165107900012,  ИНН 

<

***>).

По ходатайству заявителя, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021г. по делу в качестве административных ответчиков привлечены -  начальник отдела-старший судебный пристав Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, г.Заинск; судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, г.Заинск;

Ответчик и административные ответчики, должник явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям в суд представлен только судебным приставом-исполнителем ФИО3 с представлением копии исполнительного производства.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя уточнил требования и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязав ее принять для исполнения решения суда.

Уточнение заявителя судом принято.

Из материалов дела следует, что 15.04.2021г. на основании заявления взыскателя ГУП РТ "Татлизинг" судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 20708/21/16028-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО4, г.Заинск (ОГРНИП 314165107900012,  ИНН 

<

***>) в пользу взыскателя  337 503 руб. 09 коп. задолженности по решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015г.  по делу №А65-839/2015.

Поскольку должником требования исполнительного документа на день подачи настоящего заявления не исполнены, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя и обязании его принять меры к исполнению исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем на день подачи заявления в суд, заявитель указывает ФИО6

Исследовав имеющиеся у суда представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия требованиям законодательства и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено статьями 2 и 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и после его истечения до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Как следует из материалов дела и представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства и установлено судом,  на основании поступившего в отдел судебных приставов 15.04.2021г. исполнительного листа от 08.04.2015г. по арбитражному делу №А65-839/2015 в тот же день 15.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №20708/21/16028-ИП в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО4 по взысканию в пользу ГУП РТ «Татлизинг» 337 503 руб. 09 коп.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 направлены в тот же день 15.04.2021г. запросы во все регистрирующие органы (ФНС, ПФР,  Росреестр, органы ЗаГС, ГИБДД), в банки и иные кредитные учреждения для выявления денежных счетов, недвижимости и движимого имущества должника.

Согласно поступившим судебному приставу-исполнителю ответам из регистрирующих органов, за должником движимого и недвижимого имущества не имеется, по полученным положительным ответам, 16.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, а именно в АО «Тинькофф банк». 

Согласно полученному ответу из Пенсионного фонда РФ установлено, что должник официально трудоустроен, 31.08.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в ООО «Камстрой-НЧ».

В ходе осуществления выхода 31.08.2021г. по месту жительства должника: 

<

...>, должник не установлен, имущество, на которое можно было бы обратить взыскание не установлено, со слов соседей должник проживает и работает в г.Набережные Челны.

31.08.2021г. в отношении должника ФИО4 находилось на исполнении сводное исполнительное производство №20708/21/16028-СД, в состав сводного исполнительного производства входило четыре исполнительных производств на общую сумму 375 994 руб. 84 коп.. В данное сводное исполнительное производство входило производство 3-й очереди, а именно №3768248/20/16028-ИП по предмету исполнения – проведение взыскания налога, пени, штрафа в пользу МРИ ФНС №18 по РТ, денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства , которое являлось первоочередным и данное исполнительное производство окончено 04.10.2021г.

С 30.09.2021г. по исполнительному производству №20708/21/16028-ИП осуществляются удержания, а именно согласно реестру перечисленных сумм от 30.09.2021г. перечислены часть суммы в размере 3 202 руб. 77 коп. от  01.10.2021г. сумма 603 руб. 32 коп., остаток задолженности по состоянию на 20.10.2021г. составляет 333 696 руб. 80 коп.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Только то, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено фактом исполнения требований исполнительного документа после двухмесячного срока, установленного законодательством об исполнительном производстве,  не означает бездействие судебного пристава-исполнителя, тем более, исполнительные действия начались со дня поступления данного документа в службу судебных приставов.

Как было отмечено выше, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и после его истечения до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Кроме того, суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт обращения заявителем к судебному приставу-исполнителю о нарушениях им действующего законодательства об исполнительном производстве, либо обращения к вышестоящему должностному лицу с заявлением о бездействии подчиненного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, как и не представлены доказательства обращения заявителем к ответчику о представлении ему информации о ходе исполнительного производства.

Суд также учитывает, что согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1.3 статьи 50 названного Закона информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель имел возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, однако не делал этого. 

Абстрактное информирование судебным приставом-исполнителем взыскателя о ходе исполнительного производства Законом № 229-ФЗ не предусмотрено.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд не усматривает факта незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ГУП РТ «Татлизинг»   отказать

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд,  г.Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                          И.И.Абдрахманов