ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-33940/2023

13 октября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 13 октября 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 12 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 19 июля 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ»

к публичному акционерному обществу «РОСБАНК»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО РОСБАНК о взыскании 71 595 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск в полном объёме. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

В представленном отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетврения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» на основании заявки ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» от 08.10.2021 выставлен счет № 100558 от 11.10.2021 на оплату товара, указанного в данном счете, на общую сумму 71 595 руб. Срок поставки согласно переписке между сторонами составляет 3-5 дней.

По платежному поручению № 14057 от 15.10.2021 истец перечислил ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» на банковский счет № 

<

***> предоплату за товар, подлежащий поставке, в размере 71 595 руб. 

При этом решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу № А40-82608/2022 договор банковского счета № 

<

***> от 16.09.2021, открытый ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» в ПАО «РОСБАНК», признан незаключенным. Данное решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу № А40-82608/2022 ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А40-102824/2022 ООО «ЧЕЛНЫВОДКОАНАЛ» было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности в размере 71 595 руб.

Истец указал, что в рамках дела № А40-82608/2022, решение которого является преюдициальным для настоящего дела, судом установлено, что имеющаяся в материалах дела, сформированного в соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И, копия паспорта гражданина РФ ФИО1 не соответствует паспорту гражданина РФ ФИО1, предоставленного ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ», в том числе не совпадают шрифты, которыми введены данные, указанные в паспорте, и фотография ФИО1 Таким образом, документы, представленные в Банк для совершения сделки по открытию счета ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ», являются сфальсифицированными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета.

По мнению истца по настоящему делу, убытки в виде 71 595 руб. причинены истцу именно в результате неправомерных действий ответчика, поскольку именно Банк открыл расчетный счет неизвестному лицу, произвел зачисление денежных средств неизвестному лицу и произвел перечисление денежных средств дальнейшим лицам по поручению указанного неизвестного лица.

28.12.2022 истец направил в адрес Банка претензию № 92-132-15-9523 от 28.12.2022, в которой просил ответчика осуществить возврат суммы предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению № 14057 от 15.10.2022, в размере 71 595 руб., однако данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 15, 393, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска.

Суды исходили из того, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками не установлена, а доводы истца направлены на переоценку выводов судов при рассмотрении дела № А40-82608/2022, в котором было установлено, что документы, представленные в Банк для открытия счета на имя ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ», были сфальсифицированы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу № А40-33940/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                            Н.Н. Колмакова