Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260378/2019-146-2034

г. Москва

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Яцевой В.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «БИ СИ ЭЙ РУС» (111123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 03.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к Инспекции  Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве (111141, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене Постановление от 17.09.2019 № 3688 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ; 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БИ СИ ЭЙ РУС»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления ИФНС России № 20 по г. Москве от 17.09.2019 № 3688 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25  КоАП РФ.

Определением от 30.09.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «БИ СИ ЭЙ РУС» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 06.12.2019.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

23.12.2019 заявителем подана апелляционная жалоба на решение суда.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили. 

От ИФНС России № 20 по г. Москве в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания от 17.09.2019 № 3688, вынесенным в г. Москва, Инспекция ФНС России № 20 по г. Москве признала ООО «БИ СИ ЭЙ РУС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Посчитав указанное Постановление незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что Инспекцией ФНС России № 20 по г. Москве не доказана вина ООО «БИ СИ ЭЙ РУС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемые постановления проверены судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и п. 2 ст. 22 и ст. 23 ФЗ № 173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон 173-ФЗ) контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами возложен на налоговые органы.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании, Закон № 173-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор поставки от 24.11.2016 № Б/Н заключен с компанией-нерезидентом ООО «ИнгузСтиль» (Покупатель), с одной стороны, и ООО "БИ СИ ЭЙ РУС" (Продавец). Продавец, обязуется передать в собственность Покупателя оборудование.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Закона о валютном урегулировании, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренную статьей 23 настоящего Федерального Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно главе 4 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) документы (договора, счета и т.п.) и информацию по контрактам (кредитным договорам, договорам поручения и т.п.) связанные с проведением валютных операций, представляются в том случае, если средства поступили по контракту (кредитному договору, договору поручения и т.п.), который поставлен на учет в уполномоченном Банке или требует его постановки.

Документы (договора, счета и т.п.) и информацию по контракту (кредитному договору, договору поручения и т.п.) необходимо своевременно ставить на учет в уполномоченный Банк в сроки, предусмотренные главой 5 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 №181-И.

Следовательно, Общество было обязано представить в банк подтверждающие документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, не позднее 12.01.2018.

Согласно материалам дела, Обществом документы в уполномоченный банк не были представлены, что подтверждается письмом от АКБ «ФОРА БАНК» (АО) исх. № Р59 от 15.12.2017. Доказательств иного суду не представлено.

На момент совершения правонарушения, порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядок представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, порядок представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, правила оформления паспортов сделок были установлены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее- Инструкция №138-И).

В соответствии с п. 1 ст. 19.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181 -И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И), Инструкция № 138-И со дня вступления в силу Инструкции № 181-И (вступила в силу с 1 марта 2018 года.) признается утратившей силу.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.4 Закона о валютном регулировании акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция №181-И не содержит.

Кроме того, как следует из Инструкции №181-И, устанавливает обязанность для резидентов по представлению в банк, принявший на учет контракт (далее - банк УК) в установленные сроки:

- для экспортных контрактов: сведения об экспортном контракте, необходимые для постановки его на учет, в соответствии с порядком и формой, установленными банком УК и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля;

- для импортных контрактов: импортный контракт, кредитный договор (выписку из контракта (кредитного договора), и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля, с учетом сроков постановки импортного контракта (кредитного договора) на учет, указанных в пункте 5.7 Инструкции №181-И.

При таких обстоятельствах, прекращение действия Инструкции № 138-И после принятия оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по существу не привело к устранению обязанности резидента по предоставлению подтверждающих документов в тот же срок и исключению соответствующей ответственности за ее нарушение.

Согласно материалам дела, в связи с выявлением указанного нарушения сотрудниками Инспекции в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2019 772020190917089201 в отношении ООО «БИ СИ ЭЙ РУС» в котором зафиксировано, что Обществом документы в уполномоченный банк не представлены, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее- КоАП РФ).

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд отмечает, что представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами в соответствии с ч. 1 ст. 23.5, ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354 «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Определением от 17.09.2019 № 3063 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначено рассмотрение на 17 час. 30 мин. 17.09.2019. Указанное определение получено представителем Заявителя лично, под роспись.

17.09.2019 Инспекцией по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя ООО «БИ СИ ЭИ РУС», вынесено постановление № 3688 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Постановление получено представителем ООО «БИ СИ ЮЭЙ РУС» 17.09.2019 лично, под роспись.

Объектом административного правонарушения, совершенного ООО «БИ СИ ЭЙ РУС» являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля. 

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» объект защиты-интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, суд отмечает, что Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Вина ООО «БИ СИ ЭЙ РУС» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.09.2019 № 772020190917089201, договором поставки от 24.11.2016 № Б/Н, уведомлением от 04.09.2017 № P11, платежное поручение от 01.09.2017 № 88.

Наличие процессуальных нарушений, не позволивших Инспекции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающие у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при проведении проверки судом не установлено.

 Суд отмечает, что наказание назначено ООО «БИ СИ ЭЙ РУС» в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в минимальном размере.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены нормами КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Совокупность и взаимосвязь установленных фактов, выявленных в ходе анализа предоставленных документов позволяют сделать вывод о нарушении Обществом п. 7 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации:

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция названной статьи предусматривает нарушение предоставления документов по валютным операциям в уполномоченный банк, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Заявителя к своим публично правовым обязательствам, учитывая, что у Общества имелась возможность соблюдения действующего законодательства в сфере валютных операций.

Пренебрежительное отношение заявителя к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением денежной наличности, посягает на устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что юридические лица, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должны знать о существовании публично-правовых обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, и обязаны обеспечить их надлежащее выполнение.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не представлены.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Таким образом, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5,  ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 2.2, 2.10, ч.6 ст.15.25, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.7, 29.10   КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.  27, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 207, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «БИ СИ ЭЙ РУС»  о признании незаконным и отмене Постановления ИФНС России № 20 по г. Москве  от 17.09.2019 № 3688  о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                   В.А. Яцева