Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49578/2019

30 ноября 2019 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ростерм Северо-Запад" (адрес:  Россия, 198323, 

<

...>, лит.А, пом.4-Н, комн.16; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2010, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эдисофт Системс" (адрес: Россия, 194044, 

<

...>, лит.А, пом.10-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2013, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.05.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.01.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростерм Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдисофт Системс» (далее – ответчик) предварительной оплаты  в размере 23 000 рублей, осуществленной 19.10.2017 по счету ответчика от 16.10.2017 № 17100052 за услуги по интеграции,и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2566 рублей 55 копеек, начисленных с 29.10.2017 по 09.04.2019.

Определением от 08.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования и доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с дополнениями, считая, что услуги были им оказаны истцу на основании договора от 16.10.2017 № 7727INT.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании счета ответчика от 16.10.2017 № 17100052 истец (плательщик, грузополучатель) платежным поручением от 19.10.2017 № 1830 перечислил ответчику 23 000 рублей в счет оплаты услуг. Названный счет имеет указание на то, что оплате подлежит услуга по интеграции согласно договору от 16.10.2017 № 7727INT (далее – договор).

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки.

Между сторонами отсутствует договор, заключенный в письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ). Представленный ответчиком договор не подписан истцом.

Согласно статье 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Доказательства согласования сторонами существенных условий договора возмездного оказания услуг в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Оплата счета, содержащего ссылку на договор, не подписанный плательщиком (заказчиком), не означает принятие всех условий данного проекта договора, предоставленного исполнителем, но свидетельствует о заключении разовой сделки по оказанию услуг.

Вместе  с тем, суд отмечает, что согласно пункту 1.4 приложения № 1 к договору, представленному ответчиком и не подписанному истцом, срок оказания услуг по интеграции составляет 15 рабочих дней с даты оплаты заказчиком услуг по интеграции, то есть не позднее 10.11.2017.

Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.10.2018 подтверждено, что ответчиком 19.10.2019 получены от истца денежные средства в размере 23 000 рублей, составляющие задолженность перед истцом: сведения об оказании ответчиком истцу услуг, указанных в счете от 16.10.2017 № 17100052, в том числе в срок, определенный договором, в названном акте отсутствуют.

Письмом от 16.10.2018 № 180 истец просил вернуть излишне перечисленные денежные средства по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.10.2018.

Денежные средства ответчиком возвращены не были, но был подготовлен универсальный передаточный документ от 25.12.2018 № 18120077 на оказанные услуги по договору. В подтверждения факта отправки универсального передаточного документа истцу ответчиком представлена накладная № 22-1689-6968 «Pony express», содержащая сведения об отправке «только документы», без отметки о вручении, и электронные сведения курьерской службы о доставке документов истцу 09.01.2019.

Суд не признает данные доказательства документами, подтверждающими факт оказания услуг истцу: курьерская накладная не содержит описи вложении и не позволяет установить, какие именно документы направлены адресату, направлена после того, как истцом заявлено требование о возврате выплаченных им денежных средств за услуги, не оказанные ответчиком, за пределами срока оказания услуг, установленного договором, и разумного срока оказания услуг, оплаченных на основании счета.

Отправка 18.10.2017 заказным письмом с почтовым идентификатором 19085514412608 ответчиком истцу документов весом 40 г не подтверждает ни заключения сторонами договора, ни его исполнения до оплаты. 

Отчет технического специалиста ответчика и электронная переписка, возможность которой не установлена подписанными сторонами документами, в том числе договором, в отсутствие иных документов об оказании услуг истцу не является допустимым доказательством фактического принятия истцом услуг ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что факт оказания услуг ответчиком истцу не доказан.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Поскольку доказательств возврата истцу перечисленной суммы платежей  ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оказания услуг на заявленную в иске сумму, суд считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Истцом за период с 20.10.2017 по 09.04.2019 на сумму неосновательного обогащения начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2566 рублей 55 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 12.04.2019 № 60 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиками.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдисофт системс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТерм Северо-Запад»: 

денежные средства в размере 25 566 рублей 55 копеек, в том числе основную задолженность в размере 23 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2566 рублей 55 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Золотарева Я.В.