АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7435/2017

город Орел

17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января  2018 года.

  Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межгосметиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 303030, 

<

...>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Промснабресурс" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 133 632 руб. 48 коп., из которых основной долг по договору  поставки  №76/14 от 01.10.2014 в сумме 121 484,07 руб., неустойка в сумме 12 148,41 руб.

при участии:

от истца –    представитель ФИО2 (постоянная доверенность № 08 от 07.03.2017),

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межгосметиз» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Межгосметиз») обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Промснабресурс" (далее – ответчик, ООО "ПКФ "Промснабресурс") о взыскании 133 632 руб. 48 коп., из которых основной долг по договору  поставки  №76/14 от 01.10.2014 в сумме 121 484,07 руб., неустойка в сумме 12 148,41 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки  №76/14 от 01.10.2014.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.  

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал. Возражая против удовлетворения требований указал, что истцом не представлена надлежащим образом оформленная первичная документация, подтверждающая факт передачи товара истцом и его приемки ответчиком по спорному договору, а представленная в материалы дела товарная накладная от 23.01.2015 №138 не может служить доказательством его получения, поскольку имеет признаки фальсификации.

В судебное заседание 10.01.2018 ответчик не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

01 октября 2014 г. между ООО «Торговый дом «Межгосметиз» (поставщик) и ООО «ПКФ «Промснабресурс» (покупатель) заключен договор поставки № 76/14 (т.1, л.д. 10-14).

Согласно п. 2.1 Договора поставки № 76/14 от 01.10.2014 поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить сварочные материалы, сварочное оборудование, компоненты, аксессуары, запчасти по согласованным спецификациям, заявкам, счетам, которые являются  неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора наименование, количество, ассортимент, цена, сроки поставки, упаковка и маркировка товара определяются спецификациями, которые после подписания покупателем и поставщиком становятся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае различия требований ГОСТов, ТУ и условий, указанных в спецификациях, приоритет имеют условия спецификации.

В соответствии с п. 3.2 Договора, если иное не предусмотрено спецификацией, право собственности на товар переходит от поставщика покупателю с момента отгрузки продукции со склада поставщика и определяется: в случае отгрузки продукции автомобильным транспортом как дата оформления товарной накладной по форме ТОРГ-12 (товарно-транспортной (транспортной) накладной каждой партии товара. В случае доставки товара железнодорожным транспортом как дата штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной каждого вагона. Если иное не установлено спецификацией, датой отгрузки  товара считается дата передачи (вручения) товара покупателю на складе поставщика или дата передачи (вручения) товара первому перевозчику. Склад поставщика расположен по адресу: 303030, 

<

...>. 

Датой поставки продукции считается дата перехода права собственности на продукцию по договору (п. 3.3 Договора).

В силу п. 9.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 года, а в отношении взятых на себя сторонами  договора обязательств до их полного выполнения. 

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

Оценив  в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора от 01.10.2014, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств,  суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, в связи с изложенным, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК  РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика поставлен товар - проволока СВ-08ГА-О (диаметр 1,6 К-300 18 кг в количестве 1 404 кг)   на сумму 121 189,07 руб. и Адаптер для К-300 в количестве двух штук на сумму 295 руб. Всего стоимость поставленного товара по товарной накладной от 23.01.2015 №138 составила 121 484,07 руб. с НДС. 

Указанный в товарной накладной  товар принят ответчиком без претензий по количеству, ассортименту, качеству и комплектности, доказательств направления ответчиком каких-либо претензий по поставленной истцом продукции, по вопросу отсутствия сертификатов, документации не представлено.

Доводы истца о том, что истцом не представлена надлежащим образом оформленная первичная документация (товарные накладные), подтверждающая факт передачи товара истцом и его приемки ответчиком, судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также следовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Представленная в материалы дела товарная накладная  №138 от 23.01.2015 подписана лицом (согласно расшифровкам в графе «Груз получил грузополучатель» - нач. цеха Хватов), подпись которого скреплена печатью с реквизитами ООО "ПКФ "Промснабресурс".

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом Российской Федерации по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5, установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003 "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Юридическое значение круглой печати общества с ограниченной ответственностью заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи  лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Таким образом, допустив использование печати, ответчик подтвердил тот факт, что указанные лица были вправе действовать от его имени. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ответчика была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

ОГРН, указанный в печатях, удостоверяющих подпись начальника цеха ФИО3 в транспортной накладной №138 от 23.01.2015, в товарной накладной №138 от 23.01.2015 идентичен ОГРН, отраженному в печати ответчика, которой удостоверена подпись генерального директора ООО "ПКФ "Промснабресурс" ФИО4 в договоре поставки от 01.10.2014 №76/14.

Несоответствие на оттиске печати ответчика  на товарной накладной №138 от 23.01.2015  номера ОГРН, актуального на момент рассмотрения спора, не свидетельствует о неполучении им товара.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, полномочия лица, принявшего товар по товарной накладной №138 от 23.01.2015, следуют из обстановки, в которой действовал представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица (о чем свидетельствует заверение данной печатью, подписи генерального директора ФИО4 в договоре поставки), что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Таким образом, суд считает установленным факт поставки товара по заявленным товарным накладным.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарной  накладной №138 от 23.01.2015 (т.1 л.д.18-19), транспортной накладной №138 от 23.01.2015 (т.1 л.д.125), Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 04.10.2017, подписанным со стороны ответчика  - генеральным директором ООО "ПКФ "Промснабресурс" ФИО4 (т.1 л.д.126).

В целях оплаты товара, поставленного по товарной  накладной №138 от 23.01.2015, истцом ответчику выставлен счет на оплату №0020213173 от 28.11.2014, копия которого представлена в материалы дела (т.2 л.л.11).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты в связи тем, что у ответчика отсутствуют спорный договор, спецификации  и транспортная накладная, суд отклоняет как необоснованные, поскольку в силу ст. ст. 486, 488 ГК РФ после получения товара у покупателя возникла обязанность по его оплате в установленные соглашением сторон сроки.  Получив товар по товарной накладной, в которой указана стоимость поставленного товара, а также реквизиты, в том числе банковские, продавца, зная об установленном в спецификации к договору сроках оплаты, ответчик имел возможность произвести оплату за переданную ему продукцию. 

Иные доводы ответчика суд отклоняет по вышеизложенным основаниям.

По данным истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по товарной накладной №138 от 23.01.2015 товара, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 121 484 руб. 07 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.01.2017 №5 копия которой имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 15), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Расчёт суммы основного долга, представленный истцом,  судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Поскольку срок оплаты товара истек, ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам, требование истца о взыскании основного долга в сумме 121 484 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несоблюдение сроков оплаты товара в размере 12 214,41 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за несвоевременный платеж за поставку товара поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,06% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день задержки платежа, но не более 10 % от общей суммы  спецификации.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату поставленного товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

 В соответствии со ст. 12 ГК РФ  взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного  права.

В материалы дела истец представил расчет, согласно которому пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, с учетом установленного п. 6.2  договора предельного размера (10%), составляют 12 484,07 руб.

Ответчиком не оспаривается период просрочки, учитываемый истцом при расчете пени. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Суд принимает во внимание, что в силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Ответчиком договор поставки № 76/14 от 01.10.2014 в части условия о неустойке подписано без разногласий.

На основании изложенного, подписывая соглашение с условием о пени 0,06%, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При цене иска  20 176 730,4 руб. (исходя из расчета  262 132  долларов 40 центов и 44 739 евро 79 евроцентов основного долга, 26 213 долларов 24 цента и 4 473 евро 98 евроцентов неустойки по курсу рубля на дату подачи иска)  госпошлина составляет 123 884 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежным поручениям №14665 от 23.08.2017 и №14868 от 06.09.2017 в сумме 5008,97 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Промснабресурс" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межгосметиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 303030, 

<

...>) основной долг в сумме 121 484,07 руб., неустойку в сумме        12 148,41 руб., а также 5008,97 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                              Клименко Е.В.