Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«25» мая 2023 года.

Дело № А69-519/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Заводская улица, 2А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.10.2006, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (667007, Республика Тыва, Кызыл город, Комсомольская улица, дом 122"А", ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения комиссии УФАС по Республике Тыва по делу № 017/01/10-46/2022 от 20.01.2023 и признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2023 № 017/04/14.31-26/2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2022 № 19,

установил:

16.02.2023 акционерное общество "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (далее также – заявитель, общество, АО «Тываэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее также – антимонопольный орган, УФАС по Республике Тыва) о признании недействительным решения по делу № 017/01/10-46/2022 от 20.01.2023. Определением суда от 20.02.2023 заявление принято к производству суда, делу присвоен № А69-519/2023.

20.03.2023 акционерное общество "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2023 № 017/04/14.31-26/2023. Определением суда от 27.03.2023 заявление принято к производству суда, делу присвоен № А69-863/2023.

13.04.2023, через систему подачи документов «МОЙ АРБИТР» от заявителя поступило ходатайство представителя заявителя об объединении дел: №.№А69-519/2023 и А69-863/2023.

Определением суда от 13.04.2023 дела №.№. А69-519/2023 и А69-863/2023  объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением единого № А69-519/2023.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, является инициатором подачи заявления в арбитражный суд, следовательно считается осведомленным о его рассмотрении и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

Арбитражным судом, в картотеку арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), заблаговременно выгружены сведения о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемые решение и постановление антимонопольного органа законными и обоснованными. 

Из материалов дела следует, что 16.02.2022 гр. ФИО3 было подано заявление в адрес АО «Тываэнергосбыт» на изменение тарифа с понижающим коэффициентом оплаты за потреблённую электроэнергию, по объекту заявителя, расположенном по адресу: 

<

...> (Хербинская), д. 14, кв.2.

В заявлении на смену тарифа, им были приложены следующие документы:

- справка о характеристиках объекта государственного технического учета № 171 от 09.02.2022 года на объект, расположенный адресу: 

<

...> (Хербинская), д. 14, кв.2;

- общегражданский паспорт;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект, расположенный адресу: 

<

...> (Хербинская), д. 14, кв.2.

04.03.2022, АО «Тываэнергосбыт» направило в адрес заявителя письмо № 1125/10, в котором сообщается, что для смены тарифа на электроэнергию на тариф с понижающим коэффициентом стоимостью 2,55 руб./квтч, заявителю необходимо дополнительно представить:

- технические условия на подключение электроустановок жилого дома и акт об осуществлении технологического присоединения электроустановок жилого дома не менее 15 кВт;

- копии СНИЛС, ИНН.

19.04.2022, гр. ФИО3 в адрес АО «Тываэнергосбыт» направлено письмо, согласно которому, просит либо произвести смену тарифа, либо предоставить мотивированный и обоснованный ответ со ссылками на действующие нормативно-правовые, технические акты, о необходимости предоставления запрашиваемых дополнительных документов.

19.05.2022, АО «Тываэнергосбыт» направило в адрес гр. ФИО3 письмо № 2462/10, ссылаясь на Постановление Службы по тарифам Республики Тыва от 30.06.2021 № 10 "О внесении изменений в приложение к постановлению службы по тарифам Республики Тыва от 25.12.2020 г. № 60 (зарегистрирован 22.07.2021 № 370), о необходимости предоставить копии документов, подтверждающие факт оборудования в установленном порядке электрической плитой для приготовления пищи (или) электроотопительной установкой, а именно:

- технический паспорт на электроплиту (или) электроотопительную установку;

- технические условия на подключение электроустановок жилого дома и акт об осуществлении технологического присоединения электроустановок жилого дома.

Не согласившись с позицией АО «Тываэнергосбыт» ФИО3 24.06.2022 (вх. № 2611) обратился с жалобой в УФАС по Республике Тыва на действия АО «Тываэнергосбыт» в части неправомерного и необоснованного требования дополнительных документов (технических условий на подключение электроустановок жилого дома и акта об осуществлении технологического присоединения электроустановок жилого дома не менее 15 кВт, копии СНИЛС, ИНН) при подаче заявления на изменение тарифа, и в случае установления нарушений, просил привлечь к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Приказом от 08.09.2022 года № 220 УФАС по Республике Тыва возбудил дело № 017/01/10-46/2022 и создал Комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении АО «Тываэнергосбыт».

По результатам рассмотрения заявления, решением по делу № 017/01/10-46/2022 от 20.01.2023 УФАС по Республике Тыва признал акционерное общество «Тываэнергосбыт» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции», в части неправомерного требования от заявителей (граждан) документов (технических условий на подключение электроустановок жилого дома и акта об осуществлении технологического присоединения электроустановок жилого дома не менее 15 кВт, копии СНИЛС, ИНН) при рассмотрении обращений о смене тарифа за электроэнергию на тариф за электроэнергию с понижающим коэффициентом (для населения, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками), что привело (могло привести) к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, в том числе гражданина ФИО3 Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства акционерному обществу «Тываэнергосбыт», в связи с передачей с 01.07.2022 года статуса гарантирующего поставщика АО «Россети Сибирь Тываэнерго», не выдавалось.

02.02.2023 УФАС по Республике Тыва составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя акционерного общества «Тываэнергосбыт» по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.02.2023 УФАС по Республике Тыва вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 017/04/14.31-26/2023, в котором акционерное общество «Тываэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным и постановления по делу об административном правонарушении № 017/04/14.31-26/2023 незаконными и их отмене.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Тываэнергосбыт» арегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц качестве юридического лица, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.05.2022 по делу № А69-2932/2021 акционерное общество «Тываэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком до 19 ноября 2023 года.

Статья 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусматривает, что решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на истце.

Довод заявителя о том, что заявление гр. ФИО3 антимонопольный орган должен был перенаправить в Роспотребнадзор и Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва подлежит отклонению в силу следующего.

Как установлено УФАС по Республике Тыва АО «Тываэнергосбыт» занимало доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Республики Тыва за период с 01.01.2021 по 30.06.2022, что не оспаривается последним.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства соответствующими органами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний, в том числе об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Для выполнения указанных функций Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольные органы соответствующими полномочиями, одним из которых является возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

УФАС по Республике Тыва является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства определен главой 9 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Требования к таким заявлениям установлены в статье 44 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктами 3.6 - 3.8 Административного регламента заявление, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (часть 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с частью 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.35 Административного регламента при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

На основании части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пункта 3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" Закон о защите конкуренции направлен, в том числе, на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд (статья 3, пункты 4 и 23 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Права и законные интересы потребителей как категории участников рынка могут быть прямо затронуты, в частности, в случаях злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующем рынке (статья 10 Закона), при совершении хозяйствующими субъектами актов недобросовестной конкуренции (пункт 9 статьи 4, статьи 14.1 - 14.8 Закона).

В тех случаях, когда Закон о защите конкуренции связывает применение его положений с наличием неопределенного круга потребителей (например, часть 1 статьи 10 Закона), судам необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим. 

Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства подтверждено, что общество занимало доминирующее положение на товарном рынке. 

Таким образом, на общество распространяются запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции. 

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган принял жалобу гр. ФИО3 и вынес оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Из оспариваемого решения следует, что антимонопольным органом вменено обществу злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Тыва, выразившееся в ущемлении интересов неопределенного круга потребителей путем необоснованных требований о предоставлении дополнительных документов.

Так из материалов дела видно, что 16.02.2022 гр. ФИО3 было заполнено заявление на изменение тарифа с понижающим коэффициентом за электроэнергию с целью уменьшить  с 3,65 руб./кВт в ч. до 2,55 руб./кВт в ч., по форме разработанной АО «Тываэнергосбыт». Указанная форма заявления предусматривает необходимость приложения к данному заявлению перечня документов, такие как:

1.      справка о характеристиках объекта государственного технического учета (ОБТИ оригинал);

2.      копия паспорта, СНИЛС, ИНН;

3.      свидетельство о государственной регистрации жилого дома или выписка ЕГРН;

4.      технические условия на 15 кВт (АО «Тываэнерго»).

ФИО3 к заявлению были приложены копия паспорта, копия справки о характеристиках объекта государственного технического учета № 171 от 09.02.2022 года, выданный ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации».

Между тем, как установлено судом, необходимость представления таких документов как СНИЛС, ИНН потребителя законодательно не установлено.

Более того, требование технических условий на 15 кВт, как правильно расценено антимонопольным органом, требует от потребителя дополнительных финансовых и временных затрат и налагает на заявителя совершить определенные Правилами технологического присоединения (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) действия, направленные на увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт, которого гр. ФИО3 не желал.

Кроме того, как видно из материалов дела, АО «Тываэнергосбыт», помимо указанных документов, потребовало от ФИО3 технический паспорт на электрическую плиту, технические условия на подключение электроустановок жилого дома и акт об осуществлении технологического присоединения электроустановок жилого дома, ссылаясь на постановление Службы по тарифам Республики Тыва от 30.06.2021 № 10 «О внесении изменений в приложение к постановлению Службы по тарифам Республики Тыва от 25.12.2020 № 60».

Между тем, в соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как замечено антимонопольной службой, Правилами технологического присоединения, предусмотрена возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей с максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт, а в случае обратного, то есть до увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт, заявитель будет вынужден оплачивать потребленную электроэнергию по тарифу, рассчитанному в отсутствие понижающего коэффициента.

Согласно п. 71 Основ ценообразования при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1. 

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 29.12.2021 № 61 установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Республике Тыва на 2022 год. В соответствии с пунктом 2 Приложений № 1 Постановления № 61, населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установки, и приравненных к нему населению установлены следующие цены (тарифы):

 

Ед.изм

с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г.,

с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г.

 

Экономически

обоснованный

тарифы

Льготный

тарифы

Экономически

обоснованный

тарифы

Льготный

тарифы

Одноставочный

тариф

руб./кВт* ч

2,80

2,55

2,95

2,68

 

В соответствии с Законом Республики Тыва от 06.08.2021 N 746-ЗРТ "О льготном тарифе на электрическую энергию" (принят ВХ РТ 04.08.2021) право на льготы имеют следующие категории лиц:

1) физические лица (население); 

2) потребители, приравненные к населению в соответствии с Основами ценообразования; 

3) физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию от дизельных электростанций.

Суд солидарен с выводом антимонопольного органа о том, что в итоге потребитель может отказаться от действий по изменению тарифа, а именно, от установления тарифа с понижающим коэффициентом, в связи с указанными преградами, предусмотренными АО «Тываэнергсбыт», для которого такое положение было бы экономически выгодным, поскольку потребитель продолжает оплачивать по тарифу 3,65 руб./кВт в ч., а не 2,55 руб./кВт в ч., что ущемляют права и интересы потребителя.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Тываэнергосбыт» нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившегося в неправомерном требовании от гр. ФИО3 документов:

-  технических условий на подключение электроустановок жилого дома и акта об осуществлении технологического присоединения электроустановок жилого дома не менее 15 кВт;

- технического паспорта на электрическую плиту;

- копии СНИЛС;

- копии ИНН, при рассмотрении обращений о смене тарифа за электроэнергию на тариф за электроэнергию с понижающим коэффициентом (для населения, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками), что привело (могло привести) к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

При таких обстоятельствах, решение УФАС по Республике Тыва соответствует действующему закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Процедуру привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд считает соблюденным, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу вынесено, при надлежащем извещении его законного представителя, что подтверждается уведомлениями о вручении, антимонопольным органом требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены. 

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность. 

Часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ. 

Наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным. 

Согласно части 1 статьи 1.5 данного КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 2 статьи 2.1 этого КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований антимонопольного законодательства, ни административному органу ни арбитражному суду заявителем не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной. 

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. 

При назначении административного наказания в виде административного штрафа антимонопольный орган руководствовался частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая нахождение юридического лица в стадии банкротства и тяжелое материальное положение. 

Антимонопольным органом отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Сумма штрафа составила 300 000/2 = 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, то есть в размере половины минимального размера административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При этом, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для изменения вынесенного административным органом постановления в части назначенного наказания. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявления акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Заводская улица, 2А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.10.2006, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения комиссии УФАС по Республике Тыва от 20.01.2023 по делу № 017/01/10-46/2022 и признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2023 № 017/04/14.31-26/2023 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ)

 

Судья                                                                                               Ханды А. М.