АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20418/23

21 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            21 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-20418/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» (далее также истец, общество) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее также ответчик, комитет) с требованием о взыскании задолженности в размере 40345 рублей 97 копеек.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2013 общим собранием собственников помещений в МКД № 19 по ул. Театральной в г. Таганроге ООО "УК "Континент" выбрано в качестве управляющей компании с 01.07.2013.

Муниципальное образование "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ответчик) на основании постановления Главы Администрации Ростовской области N 27 от 14.02.1995 является собственником жилого помещения (квартиры) N 5 площадью 17 кв. м, находящегося в многоквартирном доме №19 по ул. Театральной в г. Таганроге, что подтверждается справкой МУП "БТИ" №2018:72976:03:268 от 26.02.2018.

Как указывает истец, согласно карточке расчетов по лицевому счету 

<

***>, заведенному в отношении указанной квартиры, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 28.02.2023 составляет 40345,97 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик представил копию лицевого счета МКУ «Альтернатива», копию паспорта, согласно которой в спорной квартире зарегистрирована ФИО1

В заявлении от 21.07.2023 комитет указал, что в соответствии с абз. 2 п. 2.2 устава МКУ "Альтернатива", учреждение создано в целях реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере осуществления функций наймодателя по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда Муниципального образования "Город Таганрог", а также организация работы по сбору, контролю за поступлением платы за пользование жилым помещением (плата за наем). 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником спорного помещения, но оно находится в пользовании у нанимателя ФИО1 Согласно истребованной судом адресной справке ГУМВД России по Ростовской области от 10.10.2023 ФИО1 зарегистрирована в кв.5 по ул.Театральная, 19 в г.Таганрог с 03.03.1993 по настоящее время.

Указанные обстоятельства не устанавливались судом в рамках дела №А53-14350/21, спор по данному делу разрешен за иной период, в связи с чем решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2021 по делу №А53-14350/21 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 4.3 договора управления от 11.06.2013, заключенного истцом с собственником квартиры в спорном  многоквартирном доме, плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с решением органа местного самоуправления об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей муниципального жилищного фонда на очередной год.

Таким образом, межтарифная разница между платой для нанимателя и для собственника в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах у комитета отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отсутствие договора социального найма жилого помещения не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как договоры социального найма введены одновременно с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 2006 года. До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, муниципальные жилые помещения предоставлялись исключительно по ордеру. Кроме того, законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих граждан заключать договоры социального найма муниципальных жилых помещений.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2007 по делу N А53-11149/2006-С1-12 также указано, что отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обязанности комитета по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ввиду сдачи спорного помещения в наем.

Аналогичный правоприменительный подход приведен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 N 15АП-9735/2023 по делу N А53-12731/2023.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.