﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9322/2010

г. Краснодар

08 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Родина"» – Полякова И.М. (доверенность от 16.08.2016), от лица обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – Курасовой Натальи Ивановны – Петрова О.В. (доверенность от 21.12.2018), Земцова С.А. (доверенность от 13.10.2016), в отсутствие истца – администрации муниципального образования Кавказский район, ответчика – Терсенова Леонида Анастасовича, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Курасовой Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (судьи Малыхина М.Н., Абраменко Р.А., Попов А.А.) по делу № А32-9322/2010, установил следующее.

Администрация муниципального образования Кавказский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сельскохозяйственная компания "Родина"» (далее – компания), Терсенову Л.А. со следующими требованиями: 

– признать договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.07.2009 № 0900001488 и 0900001489 недействительными, применив последствия недействительности сделок;

– признать недействительными записи от 28.07.2009 о государственной регистрации договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.07.2009 № 0900001488 и 0900001489;

– возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность погасить записи от 28.07.2009 о государственной регистрации договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.07.2009 № 0900001488 и 0900001489;

– признать недействительными соглашения от 17.02.2010 о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (перенаем) от 24.07.2009 № 0900001488 и 0900001489;

– признать недействительными записи от 14.05.2010 о государственной регистрации соглашений от 17.02.2010 о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (перенаем) от 24.07.2009 № 0900001488 и 0900001489;

– возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность погасить записи от 14.05.2010 об обременениях на земельные участки, связанные с заключением договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.07.2009 № 0900001488 и 0900001489 местоположение которых установлено: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. Казанская (секция 17, контур 3). Участок находится примерно в 6500 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Кавказский площадью 1 632 040 кв. м с кадастровым номером 23:09:0101000:507 и относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. Казанская, (секция 17, контур 6). Участок находится примерно в 5300 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Кавказский площадью 1 668 859 кв. м с кадастровым номером 23:09:0101000:510;

– возложить на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю обязанность снять с государственного кадастрового учета земельные участки, местоположение которых установлено: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. Казанская (секция 17, контур 3). Участок находится примерно в 6500 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Кавказский, площадью 1 632 040 кв. м с кадастровым номером 23:09:0101000:507 и относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. Казанская (секция 17, контур 6). Участок находится примерно в 5300 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Кавказский площадью 1 668 859 кв. м с кадастровым номером 23:09:0101000:510 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010 в иске отказано. Суд установил, что спорные земельные участки образованы на основании постановления главы МО Кавказский район от 08.07.2008 № 539 «Об утверждении проектов границ и размеров земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения» в счет 91 невостребованной доли граждан – собственников земельных долей, из состава единого землепользования с кадастровым номером 23:09:0101000:483 на основании постановления главы муниципального образования Кавказский район от 08.07.2008 № 539 «Об утверждении проектов границ и размеров земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения». Вместе с тем суд учел, что вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда от 16.03.2010 по делу № 2-451/10 установлен факт обладания компанией как правопреемником колхоза «Родина» с 07.04.1982 по 11.06.2009. Этим же решением указанные участки исключены из земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей. Процедура их образования признана недействительной. Администрация обязана к устранению нарушения права путем внесения соответствующих изменений в постановление главы МО Кавказский район от 08.07.2008 № 539 «Об утверждении проектов границ и размеров земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения». При рассмотрении дела суд общей юрисдикции установил, что спорные земельные участки ранее входили в состав земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование колхозу «Родина» Кавказского района Краснодарского края, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 07.04.1982 серии А-1 № 247839. Процедура образования вышеуказанных земельных участков в счет невостребованных земельных долей противоречила Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закону Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», поскольку не определено местоположение земельных участков, образуемых в счет невостребованных долей участниками долевой собственности, тогда как в соответствии со статей 13 указанного Федерального закона местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участниками долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Арбитражный суд Краснодарского края, учитывая преюдициальное значение названного судебного акта, при решении спора исходил из того, что наличие и легитимность права постоянного (бессрочного) пользования компанией на спорные земельные участки кадастровый номер 23:09:0101000:510 и кадастровый номер 23:09:0101000:507, удостоверенного Государственным актом на право пользования землей от 07.04.1982 серии А-1 № 247839, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2-451/10, а значит, предоставление земельных участков в аренду колхозу «Родина» правомерно произведено в порядке переоформления права постоянного (бессрочного пользования), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

01 апреля 2019 года лицо, не участвовавшее в рассмотрении спора – Курасова Н.И.,  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения суда от 09.08.2010 по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2019, заявление возвращено. Судебные акты мотивированны тем, что Курасова Н.И. не является лицом, участвующим в деле, и не доказала, что обжалуемым решением затрагиваются ее права и интересы. Данное решение для заявителя не является преюдициальным и не препятствует обращению с самостоятельным иском.

Решение Кропоткинского городского суда от 16.03.2010 по делу № 2-451/10 отменено 24.01.2017, после чего Курасова Н.И. обратилась в суд общей юрисдикции с самостоятельным иском о признании сделок недействительными. Заявитель полагает, что решение арбитражного суда от 19.08.2010 препятствует удовлетворению поданного ею иска, в связи с чем имеются новые обстоятельства для отмены этого судебного акта, суды не оценили данные обстоятельства.

В отзывах на кассационную жалобу общество указало ее несостоятельность, департамент имущественных отношений Краснодарского края – не обоснованность принятых по делу судебных актов.

Администрация муниципального образования Кавказский район заявило о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалоб и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Кодекса вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд. При этом, действующим Кодексом не предусмотрена возможность оставления заявления без движения, в связи с чем, суд рассматривает заявление с учетом приложенных к нему доказательств.

Согласно части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011).

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Из содержания указанной нормы права, а также разъяснений, данных в пунктах 5, 22 постановления от 30.06.2011, следует, что арбитражный суд вправе возвратить заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не только в случае, когда конкретное обстоятельство не указано в заявлении, но и в том случае, когда указанное обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Кодекса. 

При этом, в абзаце 2 пункта 18 постановления от 30.06.2011 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, заявитель должен обладать статусом лица участвующего в деле, либо в отсутствие такового статуса представить доказательства (обоснование) того, что принятый по делу судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя.

Наличие у лица какой-либо определенной заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Кодекса такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Установив, что Курасова Н.И. не является лицом, участвующим в деле, судебный акт не является для заявителя преюдициальным, не препятствует подаче самостоятельного иска по аналогичным требованиями и сам по себе не может исключать удовлетворение таковых в рамках иного спора между иными сторонами, заявление не содержит ссылок на доказательства и обоснования, что решением суда от 19.08.2010 затрагиваются ее права и интересы, суды верно пришли к выводу о возвращении заявления.

Приведенные доводы жалобы не опровергают правомерности, изложенных в обжалуемых судебных актах выводов, и согласуются с сложившейся судебно-арбитражной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 305-ЭС19-4471, от 20.08.2018 № 302-ЭС18-11975). Следует также отметить – решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 по делу № А32-38868/2018 установлено, что в 2015 году договоры аренды от 24.07.2009 № 0900001488 и 0900001489 расторгнуты в установленном порядке, арендные отношения между администрацией сельского поселения и компанией прекращены. Договорами купли-продажи от 22.12.2015, заключенными с администрацией Казанского сельского поселения земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:510 и 23:09:0101000:507 предоставлены в собственность компании, право собственности покупатель зарегистрировал 11.01.2016.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А32-9322/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                 О.Л. Рассказов   

Судьи										     В.В. Аваряскин   

                                                                                                                 Е.И. Афонина