Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А4079437/19-120-685

г. Москва

15 октября 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019  года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания  Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: ООО «Высокие Технологии Бизнеса» 

ответчики: ПАО «Транснефть», АО «Транснефть - Западная Сибирь», АО «Транснефть - Прикамье», АО «Транснефть - Сибирь», АО «Транснефть - Дружба», АО «Транснефть - Центральная Сибирь», АО «Черномортранснефть», АО «Транснефть - Верхняя Волга», ООО «Транснефть - Балтика», АО «Транснефть - Приволга», АО «Транснефть - Север», ООО «Транснефть - Восток», ООО «Транснефть - Дальний Восток», ООО «Транснефть - Порт Приморск», ООО «Транснефть - Порт Козьмино», АО «Транснефть - Энерготерминал», АО «Транснефть - Урал», АО «Транснефтепродукт», ООО «Транснефть Финанс», АО «Гипротрубопровод», ООО «НИИ Транснефть», АО «Транснефть - Диаскан», АО «Транснефть - Метрология», ООО «Транснефть Надзор», АО «Транснефть - Подводсервис», АО «ТОМЗЭЛ», ООО «Транснефть - Сервис», АО «Транснефть - Сервис», ООО «Транснефть - ТСД», ООО «ЦУП ВСТО», ООО «Транснефть-Охрана», АО «ТНН», ООО «Постус» 

третьи лица: ФАС России, ЗАО «Сбербанк - АСТ»

с требованием:

1. Признать торги, осуществляемые путем проведения совместного конкурса в электронной форме № 0001-208-К-26-01443-2019 «Расходные материалы для орг. техники» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru): 31807128137), недействительными.

2. Обязать ПАО «Транснефть» (ИНН 

<

***>) повторно провести торги путем проведения совместного конкурса в электронной форме № 0001-208-К-26-01443-2019 «Расходные материалы для орг. техники», участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, с начальной (максимальной) ценой договора (лота) 323 654 769,06 рублей и разместить в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении конкурса и документацию о закупке № 0001-208-К-26-01443-2019 «Расходные материалы для орг. техники» в течение одного месяца с момента вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.03.2019г.

от ответчиков:

от  АО «Транснефть - Западная Сибирь», АО «Транснефть - Прикамье», АО «Транснефть - Сибирь», АО «Транснефть - Центральная Сибирь», АО «Черномортранснефть», АО «Транснефть - Верхняя Волга», ООО «Транснефть - Балтика», АО «Транснефть - Приволга», АО «Транснефть - Север», ООО «Транснефть - Восток», ООО «Транснефть - Дальний Восток», ООО «Транснефть - Порт Приморск», ООО «Транснефть - Порт Козьмино», АО «Транснефть - Энерготерминал», АО «Транснефть - Урал», АО «Транснефтепродукт», ООО «Транснефть Финанс», АО «Гипротрубопровод», ООО «НИИ Транснефть», АО «Транснефть - Диаскан», АО «Транснефть - Метрология», ООО «Транснефть Надзор», АО «Транснефть - Подводсервис», АО «ТОМЗЭЛ», ООО «Транснефть - Сервис», АО «Транснефть - Сервис», ООО «ЦУП ВСТО», ООО «Транснефть-Охрана», АО «ТНН», - ФИО2 (по доверенностям, диплом) 

от ПАО «Транснефть» - ФИО3 (дов. №54 от 24.05.2019г., диплом), ФИО2 (дов. 182 от 25.12.2018г., диплом) 

от ООО «Постус» - не явка

от ООО «Транснефть - ТСД» - не явка

от АО «Транснефть - Дружба»- не явка

от третьих лиц – не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Высокие Технологии Бизнеса» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ПАО «Транснефть», АО «Транснефть - Западная Сибирь», АО «Транснефть - Прикамье», АО «Транснефть - Сибирь», АО «Транснефть - Дружба», АО «Транснефть - Центральная Сибирь», АО «Черномортранснефть», АО «Транснефть - Верхняя Волга», ООО «Транснефть - Балтика», АО «Транснефть - Приволга», АО «Транснефть - Север», ООО «Транснефть - Восток», ООО «Транснефть - Дальний Восток», ООО «Транснефть - Порт Приморск», ООО «Транснефть - Порт Козьмино», АО «Транснефть - Энерготерминал», АО «Транснефть - Урал», АО «Транснефтепродукт», ООО «Транснефть Финанс», АО «Гипротрубопровод», ООО «НИИ Транснефть», АО «Транснефть - Диаскан», АО «Транснефть - Метрология», ООО «Транснефть Надзор», АО «Транснефть - Подводсервис», АО «ТОМЗЭЛ», ООО «Транснефть - Сервис», АО «Транснефть - Сервис», ООО «Транснефть - ТСД», ООО «ЦУП ВСТО», ООО «Транснефть-Охрана», АО «ТНН», ООО «Постус» о признании незаконными торги, осуществляемые путем проведения совместного конкурса в электронной форме № 0001-208-К-26-01443-2019 «Расходные материалы для орг. техники» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru): 31807128137), с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ФИО4 против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики ООО «Постус»,  ООО «Транснефть - ТСД», АО «Транснефть - Дружба» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица и указанных ответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления из материалов дел, 09.11.2018 года организатором закупки ПАО «Транснефть» (далее - «Организатор закупки») в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) размещено извещение №31807128137 о проведении совместного конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства 0001-208-К-26-01443-2019 «Расходные материалы для орг. техники» (далее — «Закупка», «Конкурс», «Торги»).

Закупка осуществлялась с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки «УТП «Сбербанк-АСТ» на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в сети «Интернет» по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе победителем закупки было признано ООО «Постус», что отражено в Протоколе № 0001-208-К-26-01443-2019/И от 25.01.2019 г.9 (далее - «Итоговый протокол»).

Истец указывает, что заявке Истца на участие в Конкурсе было присвоено третье место, несмотря на то, что заявленное Истцом ценовое предложение составило 292 163 158,45 рублей, в то время как ООО «Постус» подано ценовое предложение в размере 323 654 122,57 рублей.

Истец полагает, что закупочная процедура была проведена с нарушением требований Федерального закона  № 223-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ № 135-ФЗ), а также иных нормативных актов в сфере закупок, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно п. 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2012 г. № 10/22).

﻿Согласно ч. 16 ст. 3.2 Закона о закупках под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с ч. 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

В рамках данной процедуры обжаловались действия оператора электронной площадки:

ООО «ПОСТУС» - дата вынесения решения ФАС России - 17.12.2019 г. И действия Заказчика ООО «Регион Ресурс» - дата вынесения решения УФАС по г. Москве -11 февраля 2019 г.

Таким образом, исходя из даты вынесения решения УФАС г. Москвы и учитывая положения ч.15 ст. 3.2 ФЗ № 223-ФЗ срок для заключения Договора с 11 февраля - 16 февраля 2019 г.

Кроме того, 23 Договора заключены в срок, установленный Законом, 8 Договоров заключены позже.

Истец утверждает, что по итогам процедуры закупки заключено 32 Договора, на сумму 328 852 483,07 руб. Вместе с тем, данное утверждение не соответствует действительности.

Суд отмечает, что на сайте ЕИС произошла техническая ошибка. Так размещен один Договор с одним Заказчиком на одну и ту же сумму двумя строками:

Заказчик

Номер договора в системе ЕИС

Сумма Договора

АО «Транснефть - Приволга»

ТПВ-373/01-35/19-201900240-35

5 198 360,50 руб.

АО «Транснефть - Приволга»

б/н

5 198 360,50 руб.

Довод о том, что ООО «Постус» были предоставлены преимущественные условия для участия в закупке, противоречит фактическим обстоятельствам дела

Первоначально заявка ООО «Постус» была отклонена в связи с тем, что данным лицом не было предоставлено обеспечения своей заявки (не приложена банковская гарантия либо не заблокированы на специальном банковском счете денежные средства (обеспечительный платеж).

Иных несоответствий заявки ООО «Постус» требованиям закупочной документации установлено не было.

ООО «Постус», не согласившись с действиями организатора закупки, направило жалобу в ФАС России.

ФАС России решением от 14.12.2018 № 223ФЗ-954/18 жалобу ООО «Постус» признала обоснованной, указала, что блокировка денежных средств на специальном банковском счету ООО «Постус» произошла ввиду нарушения, допущенного оператором электронной торговой площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Кроме того, в рамках рассмотрения дела по жалобе другого участника закупки -ООО «Эврика» ФАС России выдала ПАО «Транснефть» и ЗАО «Сбербанк-АСТ» обязательное предписание от 14.12.2018 № 223ФЗ-953/18, в котором, в том числе, содержались следующие требования:

-отменить итоговый протокол закупки;

-обеспечить ООО «Эврика» и ООО «Постус» возможность подать заявку на участие в конкурсе;

-уведомить участников закупки об отмене итогового протокола закупки и о необходимости наличия на специальных банковских счетах денежных средств в целях их блокировки в качестве обеспечения участия в закупке.

Решение ФАС России от 14.12.2018 № 223ФЗ-954/18 по жалобе ООО «Постус» признано законным вступившим в законную силу судебным актом - Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу № А40-48671/2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.09.2019 указанное решение суда первой инстанции оставил без изменения, установив следующие обстоятельства (абз. 8-10 л. 4 постановления):

«ООО «Постус» было признано победителем закупки не в результате принятия оспариваемого решения УФАС, а в результате того, что условия представленной им заявки были признаны наилучшими. Решение ФАС России от 14.12.2018 № 223ФЗ-954/2018 не касалось вопросов, которые могли бы повлиять на оценку заявок ООО «Постус». ООО «Регион-Ресурс» и иных участников закупки, оно не предоставило ООО «Постус» каких-либо преимуществ по отношению к другим участникам закупки.

Данное решение лишь восстановило нарушенное право ООО «Постус» на участие в закупке, при том, что данное лицо отвечало требованиям для участия в ней, в связи с чем каких-либо прав других участников закупки такое решение нарушать оно не может».

Таким образом, действия ПАО «Транснефть» и ЗАО «Сбербанк-АСТ» по предоставлению ООО «Постус» возможности участвовать в закупке были совершены в целях исполнения решения ФАС России, признанного законным вступившими в законную силу судебными актами.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств в рамках настоящего дела ООО «ВТБ» не приводит.

Утверждение ООО «ВТБ» о том, что после отмены итогового протокола закупки заявка ООО «Постус» должна была быть повторно отклонена по тому же основанию - в связи с отсутствием обеспечения заявки является несостоятельным, так как никаких оснований для этого у ПАО «Транснефть» не было. ООО «ВТБ» обеспечило наличие на специальном счете денежных средств, оператор электронной торговой площадки -ЗАО «Сбербанк-АСТ» во исполнение предписания ФАС России организовал блокировку банком данных денежных средств в качестве обеспечения заявки ООО «Постус» от 14.12.2018 № 223ФЗ-953/18.

Ссылка ООО «ВТБ» на то, что ЗАО «Сбербанк-АСТ» не имело возможности обеспечить такую блокировку ввиду того, что такая блокировка в силу п. 15 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ осуществляется в течение одного часа с момента истечения срока подачи заявок на участие в конкурсе, а такая дата после отмены первоначального итогового протокола закупки определена не была, является несостоятельным.

Пунктом 15 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ установлен общий порядок блокировки денежных средств на специальных счетах участников закупки. Однако, в настоящем случае ЗАО «Сбербанк-АСТ» произвело блокировку денежных средств на специальном счету ООО «Постус» на основании решения и предписания антимонопольного органа, которые в силу ст. 36 Закона о защите конкуренции являются обязательными.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.3 Закона о закупках обмен между участником конкурентной закупки в электронной форме, заказчиком и оператором электронной площадки информацией, связанной с осуществлением конкурентной закупки в электронной форме, осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов. Соответственно, ПАО «Транснефть» направило в адрес ЗАО «Сбербанк-АСТ» письмо от 10.01.2019 № АК-34-07-02/292 с указанием новых дат проведения этапов конкурса и необходимости уведомления участников конкурса, допущенных к участию в конкурсе, и заявителей жалоб об обеспечении наличия денежных средств на специальном счете на 11.00 (мск) 17.01.2019.

Каких бы то ни было юридических и/или фактических препятствий для блокировки денежных средств на специальном банковском счету ООО «Постус» у оператора электронной торговой площадки не было.

Вопросы взаимодействия организатора торгов - ПАО «Транснефть» и оператора электронной торговой площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» не связаны с предметом доказывания по настоящему делу и на права истца не влияют.

Таким образом, предоставление ООО «Постус» возможности участвовать в закупке во исполнение обязательных для исполнения актов антимонопольного органа не может быть признано предоставлением данному лицу преимущества перед другими участниками закупки.

Доводы ООО «ВТБ» в данной части по существу основаны на несогласии с принятыми ФАС России актами и не являются основанием для признания недействительными результатов закупки, победителем которой было признано ООО «Постус» ввиду того, что данное лицо предложило наилучшие для заказчика условия исполнения обязательств.

Утверждение ООО «ВТБ» о том, что оно было лишено права представить свои возражения при рассмотрении ФАС России жалоб ООО «Эврика» и ООО «Постус» является несостоятельным, поскольку не относится к предмету доказывания по настоящему спору

В связи с изложенным суд полагает, что доводы ООО «ВТБ», изложенные в заявлении, не свидетельствуют о совершении при проведении торгов нарушений, которые повлияли бы на результаты данных торгов.

При недоказанности таких нарушений основания для удовлетворения иска отсутствуют (п. п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом, условия проведения закупки, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Применяя данное разъяснение, суды приходят к выводу о том, что по смыслу приведенных норм права и разъяснений суд не вправе констатировать лишь факт недействительности торгов и заключенных по их результатам сделок, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить не только факт возможности защиты и восстановления прав и законных интересов конкретного лица принятием судебного акта, но и насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Действующее законодательство не содержит определений «общественный интерес» и «государственный интерес». При этом очевидно, что общественный интерес -это интерес неопределенного круга лиц.

Признание результатов оспариваемых торгов недействительными не отвечает общественным интересам ввиду того, что в таком случае будет нанесен ущерб обеспечению транспортного обслуживания населения, пользующегося соответствующим маршрутом (маршрутами), так как победитель оспариваемых торгов не сможет далее осуществлять регулярные перевозки по таким маршрутам на основании свидетельств об осуществлении регулярных перевозок, выданных Департаментом по тогам торгов.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что признание торгов недействительными и приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение невозможно.

Поэтому избранный истцом способ защиты своего нарушенного права не позволит привести стороны в первоначальное положение, так как возврат результата выполненных работ, как следствие недействительности сделки, невозможен, как и восстановление нарушенного права.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 г. N 10623/03.

Как разъяснено положениями пункта N 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований также и по этому основанию.

Нарушения своих прав и законных интересов истец не доказал.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 12, 447-449 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое  заявление ООО «Высокие Технологии Бизнеса»  о признании незаконными торги, осуществляемые путем проведения совместного конкурса в электронной форме № 0001-208-К-26-01443-2019 «Расходные материалы для орг. техники» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru): 31807128137), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А.Блинникова