ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3897/2019

г. Киров

03 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО3 (до перерыва)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2022 по делу № А17-3897/2019

по заявлению финансового управляющего ФИО3 

об обязании передать финансовому управляющему сведений и возвращении в конкурсную массу денежных средств,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник, ФИО4, податель жалобы) финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему сведения о получаемой с сентября 2019 года пенсии по старости, а также о возвращении в конкурсную массу денежных средств в виде излишне полученной пенсии за период с сентября 2019 года по настоящее время в сумме 77 006,70 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2022 заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.

ФИО4 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе финансовому управляющему ФИО3 в удовлетворении ее заявления.

Как указывает податель жалобы, запросов от финансовых управляющих, в том числе касающехся пенсии по старости он не получал. Обращает внимание, что финансовый управляющий, вступив в дело, вообще никак не проявилась, не заявляла ко мне никаких требований. При этом отмечает, что сведения о начисленной мне пенсии имеются у Пенсионного фонда РФ и должник не может представить эти сведения объективно и точно, поскольку не фиксировал данные о ранее получаемой пенсии, следовательно, предоставить сведения о размерах пенсии за прошедший период времени не исполнимое требование.  Обращает внимание, что никаких требований о предоставлении сведений, о передаче имущества, в том числе в части пенсии в конкурсную массу мне финансовым управляющим не предъявлялось, об этом стало известно только из обжалуемого судебного акта. К тому же установленная судом в обжалуемом определении сумма, как подлежащая передаче в конкурсную массу не обоснована, так как расчет сделан за период начиная с сентября 2019 года исходя из суммы пенсии в 12 373 рубля, однако такую сумму пенсии я получаю только в 2022 году, ранее размер пенсии был меньше, в связи с чем сумма в 77 006 рублей не основана на фактически полученном доходе, является явно завышенной и не обоснованной.  Требование суда о том, что нужно истребовать отсутствующее у меня имущество, часть пенсии, начиная с сентября 2019 года незаконно и необосновано и не исполнимо, противоречит пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, так как требование заявлено финансовым управляющим о передаче части пенсии только 24.01.2022 года. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий ФИО3 в представленном отзыве доводы должника отклонила, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в ходе судебного заседания 30.05.2022 объявлен перерыв до 02.06.2022 до 15 час.00 мин., о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено публичное объявление.

В судебном заседании 02.06.2022 финансовый управляющий М.В. изложила позицию по делу.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.06.2022 продлен перерыв до 03.06.2022 до 09 час. 15 мин., о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено публичное объявление.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание 03.06.2022 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании 03.06.2022 в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд от финансового управляющего ФИО3 поступило заявление об отказе от требований об обязании должника ФИО4 передать финансовому управляющему сведения о получаемой с сентября 2019 года пенсии по старости, а также о возвращении в конкурсную массу денежных средств в виде полученной пенсии за период с сентября 2019 года по настоящее время в сумме 77 006,70 руб., в котором финансовый управляющий просит принять отказ от заявленного требования, ходатайствует о проведении заседания в свое отсутствие.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО3 об отказе от заявленных к должнику требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 518-О, в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа упомянутым нормам.

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

По пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. 

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе финансового управляющего ФИО3 к должнику об обязании должника передать финансовому управляющему сведения о получаемой с сентября 2019 года пенсии по старости, а также о возвращении в конкурсную массу денежных средств в виде полученной пенсии за период с сентября 2019 года по настоящее время в сумме 77 006,70 руб. противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным заявленный отказ принять и прекратить производство по настоящему обособленному спору с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

Возражений против принятия судом отказа от заявленных к должнику требований в материалы настоящего обособленного спора не поступило. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ финансового управляющего ФИО3 от заявления об обязании должника ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО3 сведения о получаемой с сентября 2019 года пенсии по старости, а также о возвращении в конкурсную массу денежных средств в сумме 77 006,70 руб.  

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2022 по делу № А17-3897/2019 отменить. Производство по заявлению финансового управляющего ФИО3 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                              

Судьи                                                                              

 

Н.А. Кормщикова

                         ФИО5

                         ФИО1