АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело  №А19-26545/2021 

«19» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2022 года   

Решение  в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 666021, Иркутская область, Шелеховский район, Баклаши село, ФИО2 улица, дом 2К) 

к Управлению Государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1023801534250, ИНН 

<

***>; адрес: 664047 

<

...>) 

о признании незаконным постановления от 13.12.2021г. №38-0003371, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 – адвокат, представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медавтотранс» (далее - ООО «Медавтотранс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Управление) от 13.12.2021г. №38-0003371 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования о признании незаконным оспариваемого постановления поддержал, в случае, если суд придет к выводу о законности оспариваемого постановления, ходатайствовал о замене наказания на предупреждение. 

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв.

Общество с ограниченной ответственностью «Медавтотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведен постоянный рейд на основании решения о проведении постоянного рейда №71 от 18.11.2021г. Постоянный рейд проводился с целью проведения мероприятий по проверке выполнения требований законодательства Российской Федерации в области надзора и контроля за соблюдением законодательство Российской Федерации в области деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (за исключением международных автомобильных перевозок), в том числе, деятельность по организованной перевозке группы детей автобусами, деятельность по перевозке опасных грузов, а также деятельность по перевозке пассажиров и грузов для собственных нужд (за исключением деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами); деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, подлежащая лицензированию; деятельность по осуществлению международных автомобильных перевозок; предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В ходе проверки осмотрено транспортное средство марки ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак 

<

***> перевозчик ООО «Медавтотранс». Согласно протоколу осмотра №379 от 18.11.2021г. водитель ФИО4 по путевому листу №634 от 18.11.2021г., выданному перевозчиком ООО «Медавтотранс» осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №108 «Чистые Ключи – Баклаши – Шелехов – Чистые Ключи» по карте маршрута регулярных перевозок 38 №0000010 от 16.06.2021г., выданной перевозчику ООО «Медавтотранс».

В ходе осмотра установлено, что в нарушение требований пункта 8 «Г»  Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020г. №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; пункта 6 раздела 1 Приказа Министерства транспорта РФ от 11.09.2020г. №368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 3 статьи 17, статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» указанное транспортное средство не соответствует характеристикам, указанным в карте маршрута, так как в транспортном средстве не установлено информационное табло системы звукового информирования пассажиров об остановочных пунктах (объявление) и другой информации в автоматическом или другом режиме и оборудование, осуществляющее непрерывную аудио- и видеофиксацию.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 09.12.2021г. №38-0004700 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области вынесено постановление от 13.12.2021г. №38-0003371, в соответствии с которым ООО «Медавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.12.2021г. №38-0003371, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021г. №1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, которым установлен порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее - надзор).

В числе прочего Управление осуществляет полномочия по производству по делам об административных правонарушениях

Частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в использовании автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Закон №220-ФЗ).

В части 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ определено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок установлен статьей 28 Закона №220-ФЗ. 

Согласно пункту 10 части 4 статьи 28 Закона  №220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с подпунктом «Г» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. №1616 лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования, в том числе, заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Требования к путевым листам установлены частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Приказом Минтранса России от 11.09.2020г. №368 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. 

Как следует из материалов дела, в нарушение требований пункта 8 «Г»  Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020г. №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; пункта 6 раздела 1 Приказа Министерства транспорта РФ от 11.09.2020г. №368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 3 статьи 17, статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» транспортное средство марки ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак 

<

***> перевозчик ООО «Медавтотранс» не соответствует характеристикам, указанным в карте маршрута, так как в транспортном средстве не установлено информационное табло системы звукового информирования пассажиров об остановочных пунктах (объявление) и другой информации в автоматическом или другом режиме и оборудование, осуществляющее непрерывную аудио- и видеофиксацию.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Данное правонарушение подтверждается актом №71 от 18.11.2021г. результатов постоянного рейдового осмотра, обследования автобусов на линии, протоколом об административном правонарушении№38-0004700 от 09.12.2021г., оспариваемым постановление, другими материалами дела.

Факт отсутствия электронного табло автоматического отображения информации в указанном  транспортном средстве на момент проверки заявителем не оспаривается.

Субъект административного правонарушения – ООО «Медавтотранс» на которое возложена обязанность по оборудованию транспортного средства электронным табло автоматического отображения информации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда, ООО «Медавтотранс» при необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения возложенных обязанностей при использовании автобусов при перевозках пассажиров, зная требования действующего законодательства, могло и должно было принять меры по его соблюдению. Однако заявитель не предпринял необходимых мер по соблюдению использования автобуса с характеристиками, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, у Общества имелась возможность для принятия мер по соблюдению использования автобуса с характеристиками, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях ООО «Медавтотранс» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено и на наличие таковых заявитель не ссылается. 

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом при наличии надлежащих полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Санкция части 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 20000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающих ответственность, установлены ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Медавтотранс», административным органом не представлено. 

В настоящем случае суд считает возможным заменить назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;  2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Судом установлено наличие совокупности указанных обстоятельств, что с учетом требований статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для замены назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Доказательств того, что ООО «Медавтотран» ранее привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Медавтотранс» зарегистрировано в указанном реестре с отнесением к категории «микропредприятие».

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ). 

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, статус Общества как субъекта малого и среднего предпринимательства, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, принимая во внимание, что частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное Обществом правонарушение на предупреждение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  от 13.12.2021г. №38-0003371 в части назначенного ООО «Медавтотранс» наказания в виде административного штрафа не может быть признано законным и подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             решил:

Постановление Управления Государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  от 13.12.2021г. №38-00033712 о  привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Медавтотранс»  к  административной ответственности по  части 5 статьи 11.33  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере 20000  рублей  изменить в части размера  административной санкции,  заменив административное  наказание  в виде штрафа   на  предупреждение. 

В остальной  части  требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина