АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7261/2024

г. Чита

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании с Администрации задолженности за потребленную электрическую энергию в размере технологических потерь за период апрель 2024 года в размере 12 549,16 руб., неустойки за период с 27.06.2024 по 28.06.2024 в размере 18,34 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 29.06.2024,

о взыскании с ООО «Металлстроймонтаж» задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2024 года в размере 254 441,80 руб.,  неустойку за период с 27.06.2024 по 28.06.202 в размере 440,26 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 29.06.2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 69 от 29.12.2023;

от третьего лица - ФИО2, представителя по доверенности № 75/82 от 02.11.2024.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (далее – ответчик 1, Администрация) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2024 года в размере 266 990,96 руб., неустойки в сумме 390,22 руб. за период с 27.06.2024 по 28.06.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 29.06.2024.

Определением суда от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (далее – ответчик 1, ООО «Металлстроймонтаж»).

Определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество  «Россети Сибирь» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Сибирь»).

19.12.2024 истец представил уточнение исковых требований, просит:

о взыскании с Администрации задолженности за потребленную электрическую энергию в размере технологических потерь за период апрель 2024 года в размере 12 549,16 руб., неустойки за период с 27.06.2024 по 28.06.2024 в размере 18,34 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 29.06.2024,

о взыскании с ООО «Металлстроймонтаж» задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2024 года в размере 254 441,80 руб.,  неустойку за период с 27.06.2024 по 28.06.202 в размере 440,26 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 29.06.2024.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Протокольным определением от 28.01.2025 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление, контррарсчет задолженности не представили.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании поддержал позицию истца, представил письменные пояснения, в котором указал следующее.

Между ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК») и ГАУЗ «ЦМР» (ранее учреждение «Читакурорт») были подписаны акты балансовой и эксплуатационной принадлежности

- № 450 от 18.12.2018 об осуществлении технологического присоединения объекта ЗТП-8 очистные сооружения по адресу Забайкальский край, Карымский район, п. Курорт-Дарасун;

- № 36 от 02.12.2015 об осуществлении технологического присоединения объекта ЗТП-6 подъем воды по адресу Забайкальский край, Карымский район, п. Курорт-Дарасун;

- № 38 от 02.12.2015 года об осуществлении технологического присоединения объекта ЗТП-10 скважина по адресу Забайкальский край, Карымский район, п. Курорт-Дарасун, согласно которым данные объекты находятся в зоне ответственности ГАУЗ «ЦМР».

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовое принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4).

Таким образом, при смене владельца ГАУЗ «ЦМР» на администрацию городского поселения «Курорт-Дарасунское» или ООО «Металлстроймонтаж», ранее определенные границы балансовой и эксплуатационной принадлежности объектов ЗТП-6 подъем воды, ЗТП-8 очистные сооружения, ЗТП-10 скважина не изменились.

В ноябре 2023 года в Дульдургинский РЭС ПАО «Россети Сибирь» в телефонном режиме обратилось ООО «Металлстроймонтаж» с просьбой переоформить акты об осуществлении технологического присоединения по объектам: ТП-8, ТП-10 скважина, ТП-6 подъем воды. 13.11.2023 и 14.11.2024 в адрес электронной почты специалиста РЭС представлены документы, необходимые для оказания услуги, в том числе договор безвозмездного пользований имущества №15 от 06.07.2023. 30.11.2023 запрашиваемые документы подготовлены, а также согласованы и подписаны третьей стороной - администрацией ГП «Курорт-Дарасунское».

Услуга за переоформление документов оплачена ООО «Металлстроймонтаж» 13.12.2023 (ПП 570) в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2023 № 570 (л.д.19 т.2); соответствующий акт приема передачи работ (оказания услуг) подписан 30.01.2024 (л.д.18 на оборотет.2).

Однако при получении актов об осуществлении технологического присоединения, заявитель отказался их подписывать по причине наличия в документах 3-й стороны, официальный отказ в сетевую организацию не поступал.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица ПАО «Россети Сибирь», суд установил следующее.

АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края и Республики Бурятия, в том числе по объектам ТП-8 очистные, ТП-10 скважина, ТП-6 подъем воды, расположенные по адресу: Карымский район, пгт. Курорт-Дарасун.

Согласно ведомостям электропотребления учет электроэнергии, потребляемый данными объектами, осуществляется приборами учета № 011070126259051, № 112315927, № 008840091064462.

Администрации истцом произведен расчет бездоговорного потребления за период апрель 2024 года в объеме 32 192,116 кВт/ч, что в денежном эквиваленте составляет 266 990,96 руб.

Оплата за электрическую энергию, потребленную за апрель 2024 года ответчиком 1, не произведена.

В адрес ответчика 1 направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение со стороны ответчика 1 обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Металлстроймонтаж».

Впоследствии истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать:

с Администрации задолженности за потребленную электрическую энергию в размере технологических потерь за период апрель 2024 года в размере 12 549,16 руб., неустойки за период с 27.06.2024 по 28.06.2024 в размере 18,34 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 29.06.2024,

с ООО «Металлстроймонтаж» задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2024 года в размере 254 441,80 руб.,  неустойку за период с 27.06.2024 по 28.06.202 в размере 440,26 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 29.06.2024.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 79 Постановления правительства от 4 мая 2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» расчетным периодом считается календарный месяц, с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца.

Пунктом 82 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 установлено, что до 18-го числа месяца, следующего за расчетным абонент производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2024 по №А78-14544/2023 установлено следующее.

Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на основании заявления государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун», решения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2023 дело № А78-9889/2022 вынесено распоряжение от 27.06.2023 № 2459/Р «Об изъятии государственного имущества из оперативного управления государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун», согласно перечню имущества Забайкальского края.

Из распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 27.06.2023 № 2460/Р «О передаче имущества Забайкальского края в собственность городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края» утвержден перечень имущества, передаваемый из государственной собственности Забайкальского края в собственность городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края.

Согласно приложению к распоряжению № 2460/Р от 27.06.2023 в собственность городского поселения «Курорт-Дарасунское» переданы следующие объекты:

-           ТП-8 очистные сооружения;

-           ТП-10 скважина;

-           ТП-6 подъем воды.

06.07.2023 между администрацией (Ссудодатель) и ООО «Металлстроймонтаж» (Судополучатель) заключен договор безвозмездного временного пользования имущества городского поселения «Курорт-Дарасунское» №15, по условиям которого Ссудодатель обязуется передать Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование муниципальное имущество и оборудование, указанное в Приложении №1 к настоящему договору, а Судополучатель обязуется использовать его по назначению и вернуть оборудование в состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального взноса.

Администрация передала ООО «Металлстроймонтаж» объекты водоканализационного комплекса, подключенные из под ТП-10 (скважина), ТП-6 (подъем воды), ТП-8 (очистные сооружения). 

Сторонами подписан акт приема-передачи имущества и оборудования от 06.07.2023.

16.11.2023 между администрацией городского поселения «Курорт-Дарасунское» и ООО «Металлстроймонтаж» заключено дополнительное соглашение №1 о включении в акт приема-передачи имущества и оборудования объекты скважина пресной воды № 1/66, скважина пресной воды № 6/66, скважина пресной воды № 12/73.

06.07.2023 ООО «Металлстроймонтаж» и ГАУЗ ЦМР «Дарасун» произвели совместную отсечку показаний ТП-8, ТП-10, ТП-6, составив акт снятия показаний приборов учета.

Данное обстоятельство ООО «Металлстроймонтаж» и ГАУЗ ЦМР «Дарасун» не оспорили.

Данные объекты ранее принадлежали ГАУЗ ЦМР «Дарасун» и производили расчет за потребленную электрическую энергию в рамках контракта энергоснабжения 010604 от 09.01.2023. 

28.07.2023 ГАУЗ ЦМР «Дарасун» обратилось к АО «Читаэнергосбыт» с заявлением №25-ч об исключении из перечня точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии спорных объектов (ТП-8 очистные сооружения зональный, ТП-10 скважина зональный, ТП-6 подъем воды зональный) в связи с изъятием объектов водоснабжения и водоотведения из оперативного управления ГАУЗ «ЦМР Дарасун» и передачи данных объектов в собственность городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, и передачи указанных объектов в безвозмездное временное пользование ООО «Металстроймонтаж» согласно договору № 15 от 06.07.2023.

АО «Читаэнергосбыт» на основании представленных документов внесло изменение в договор энергоснабжения № 010604, с 06.07.2023 из перечня точек поставки были исключены ТП-10, ТП-6, ТП-8.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских и сельских поселений относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Однако Администрацией в чьем ведении находятся данные объекты договор энергоснабжения с АО «Читаэнергосбыт» не заключало, следовательно, и оплату не осуществляло.

АО «Читаэнергосбыт» исполнило свои обязательства по поставке электрической энергии, однако, Администрация не исполнила обязательство по оплате потребленного товара, в том числе по объектам:

-           ТП-8 очистные сооружения;

-           ТП-10 скважина;

-           ТП-6 подъем воды.

29.12.2023 в адрес АО «Читаэнергосбыт» поступило письмо от администрации с информацией о том, что объекты электроэнергетики (ТП-10, ТП-8, ТП-6) являются бесхозяйными объектами, собственника не имеют, однако, документов в подтверждение указанного факта администрацией предъявлено не было.

Далее, на основании ответа администрации от 29.12.2023 о том, что оплату за потребленную электрическую энергию ТП-6, ТП-8, ТП-10 будет производить ООО «Металлстроймонтаж», АО «Читаэнергосбыт» было подготовлено и направлено для подписания дополнительное соглашение к договору энергоснабжения 013434 от 05.10.2021, однако, ООО «Металлстроймонтаж» отказались подписывать данное соглашение по причине не урегулирования с ПАО «Россети-Сибирь» границ эксплуатационной ответственности.

Согласно актам технологического присоединения от 30.11.2023 в отношении ТП-8, ТП-10, ТП-6 граница эксплуатационной ответственности была определена следующим образом:

- ВЛ 6кВ ф.Каланга до опоры 34/1 - эксплуатационная ответственность ПАО «Россети Сибирь»,

- от ЗТП № 6 до непосредственно самой ТП - принадлежность администрации ГП «Курорт-Дарасун»;

- от ТП до объектов водоснабжения, водоотведения и очистных сооружений -принадлежность ООО «Металлстроймонтаж» (л.д.7-12 т.2).

Ранее согласованные границы эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорных объектов (ТП) были следующими: от ЗТП и до объектов -принадлежность ГАУЗ ЦМР «Дарасун».

В настоящее время, как пояснил истец, коммунальные услуги на территории городского поселения «Курорт-Дарасунское» по водоснабжению и водоотведению осуществляет ООО «Металлстроймонтаж», однако, оплату за потребленную электрическую энергию ТП - 8, ТП - 10, ТП - 6, осуществляющими электроснабжение объектов водоснабжения и водоотведения, не производит.

Истец указал, что расчет потерь произведен согласно приложению № 3 к договору 010604 (ГАУЗ ЦМР «Дарасун») следующим образом:

1.         по ТП-8 предъявляются потери электрической энергии в количестве 569 кВт (потери холостого хода ежемесячно трансформатора), а также 0,076% (потери КЗ трансформатора) от расхода электроэнергии по прибору учета.

2.         по ТП-10 предъявляются потери электрической энергии в количестве 569 кВт (потери холостого хода ежемесячно трансформатора), а также 0,320% (потери КЗ трансформатора) от расхода электроэнергии по прибору учета.

3.         по ТП-6 предъявляются потери электрической энергии в количестве 569 кВт (потери холостого хода ежемесячно трансформатора), а также 0,450% (потери КЗ трансформатора) от расхода электроэнергии по прибору учета.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ТП-10, ТП-8, ТП-6 обеспечивают работу объектов коммунальной инфраструктуры в городском поселении «Карымское» (скважины, подъем воды, очистные сооружения), относящихся к системе жизнеобеспечения, соответственно оплату за потребленную электрическую энергию истец указал, что должна производить администрация ГП «Карымское».

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиками не оспорен.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что в связи с тем, что ТП-10, ТП-8, ТП-6 обеспечивают работу объектов коммунальной инфраструктуры в городском поселении «Карымское», относящиеся к системе жизнеобеспечения, соответственно, оплату за потребленную электрическую энергию в объеме технологических потерь, возникающих в ТП, должна производить администрация городского поселения «Курорт-Дарасунское».

Сумма технологических потерь электрической энергии за апрель 2024 года согласно расчету истца составила 12 549,16 руб.

Ответчик 1 возражения относительно требований истца, контррасчет основного долга не представил.

В связи с тем, как указано выше 06.07.2023 между администрацией городского поселения «Курорт-Дарасунское» и ООО «Металлстроймонтаж» был заключен договор безвозмездного пользования имущества городского поселения «Курорт-Дарасунское», согласно которому объекты водоснабжения, очистные сооружения, подключенные из-под ТП-10, ТП-8, ТП-6 были переданы в ООО «Металлстроймонтаж», суд полагает, что оплату за потреблённую электрическую энергию по вышеуказанным ТП, должно производить ООО «Металлстроймонтаж».

Сумма за потребленную электрическую энергию за период апрель 2024 года составила 254 441,80 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ приобщенные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным и установленным факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в принадлежащие ответчикам объекты, неоплату последними поставленного ресурса и, как следствие, наличие у них задолженности. Таким образом, требование истца к ответчикам 1, 2 о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании законной пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд считает расчет арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом к ответчику 1 по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 27.06.2024 по 28.06.2024 в размере 18,34 руб., к ответчику 2 по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 27.06.2024 по 28.06.2024 в размере 440,26 руб., правомерно.

Истцом заявлено требование о начислении пени с 29.06.2024 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной, в том числе нормами Законом теплоснабжении, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчики не представили доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АКП РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 8 353 руб. по платежному поручению №11610 от 06.05.2024.

Ответчик 1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при заявленной цене иска 267 449,56 руб. и пропорционально удовлетворенного размера к администрации составляет 392 руб., к ООО «Металлстроймонтаж» составляет 7 957 руб. и подлежит возмещению истцу за счет ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату АО «Читаэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 12 549,16 руб., неустойку в размере 18,34 руб., неустойку с 29.06.2024 по день фактической оплаты основного долга по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в размере 392 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 254 441,80 руб., неустойку в размере 440,26 руб., неустойку с 29.06.2024 по день фактической оплаты основного долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 957 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             Т.А. Гурулёва