ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-23811/20-96-160

20 мая 2020 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 28 апреля 2020 года

Мотивированное решение вынесено 20 мая 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление ООО «СК» к ответчику ООО "Лэндонер" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 824 руб., госпошлины.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК» обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Лэндонер" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 824 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 года исковое заявление ООО «СК»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Судом установлено, что ООО "Лэндонер" заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Изучив ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Так же в суд от Ответчика поступило ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд Московской области на рассмотрение в соответствии с подсудностью, установленной ст. 35АПК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

В главе 4 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов, которая подразделяется на подведомственность и подсудность.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ, заявление (иск) предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Суд обращает внимание на то, что проценты за пользования денежных средств взыскиваются по договору № 5 от 25.05.2015г. рассмотрение споров по которому предусмотрено Арбитражным судом г. Москвы, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-108846/2019-63-418 от 30 апреля 2019г. и п. 9.2 договора №5 от 25.05.2015г., согласно которому установлено, что при невозможности разрешения споров путем переговоров спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ представленной в материалы дела, местом нахождения истца является: 123298, 

<

...>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком ходатайства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 29.04.2020 года.

В канцелярию суда поступило заявление ООО "Лэндонер" об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Арбитражный суд г. Москвы своим решением от 11 июня 2019г. по делу № А40-108846/19-63-418 установил взыскать с ООО «Лэндонэр» в пользу ООО «Строительная компания» по договору подряда № 5 от 25.05.2015г. за выполнение работ и оказание услуг, 250 000 рублей задолженности и 185 500 рублей неустойки.

Решение Арбитражный суд г. Москвы от 11 июни 2019г. но делу № А40-108846/19-63-418 вступило в законную силу согласно постановлению Девятого апелляционного арбитражного суда от 01.10.2019г.

Вышеуказанный долг возник в результате отказа ООО «Лэндонэр» оплатить выполненные работы и оказанные услуги в добровольном порядке.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами при подаче искового заявления был выполнен на период с 16.01.2017г. по состоянию на 28.01.2019г.

Оплата задолженности была произведена 22.11.2019г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат оплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются но день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, просрочка оплаты (с 29.01.2019 г. по 22.11.2019 г.) составляет сумму 26 824 рублей.

05.10.2019г. ООО «СК», посредством почты России с уведомлением направило ответчику претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12161440045794, ООО «Лэндотр» направленную претензию получило 10.10.2019г.

Согласно ст. 314 ГК РФ, оплата процентов должна быть произведена по истечении 7-ми календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Судом установлено, что Арбитражный суд г. Москвы своим решением от 11 июня 2019 г. по делу № А40-108846/19-63-418 установил взыскать с ООО «Лэндонэр» в пользу ООО «Строительная компания» по договору подряда № 5 от 25.05.2015 г. за выполнение работ и оказание услуг, 250 000 рублей задолженности и 185 500 рублей неустойки.

Решение Арбитражный суд г. Москвы от 11 июни 2019 г. но делу № А40-108846/19-63-418 вступило в законную силу согласно постановлению Девятого Арбитражного суда от 01.10.2019г.

Согласно п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, Ответчик имеет обязанность перед Истцом по уплате процентов, подлежащих начислению вследствие просрочки возврата денежных средств (суммы долга по Договору подряда № 5 от 25.05.2015г. за выполнение работ и оказание услуг в размере 250 000 рублей), за период с 29.01.2019г. по 22.11.2019г.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 824 руб. за период с 29.01.2019г. по 22.11.2019г., суд считает заявленными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "Лэндонер" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "Лэндонер" о передаче дела по подсудности отказать.

Взыскать с ООО "Лэндонер" в пользу ООО «СК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 824 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                 П.С. Гутник