﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года

Дело №

А56-28237/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей  Малышевой Н.Н.,                     Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БМК» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу                          № А56-28237/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БМК», адрес: 198255, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 52, корпус 1, офис 3, ОГРН 1037811000370, ИНН 7805264048 (далее – ООО «БМК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК», адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Возрождения, дом 25, литера А, помещение 4-Н, ОГРН 1117847618140, ИНН 7805574480 (далее – ООО «ПТК»), о взыскании 10 300 000 руб. задолженности и 119 093 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75 095 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «ПТК» в пользу ООО «БМК» 10 417 462 руб. 33 коп., в том числе 10 300 000 руб. задолженности и 117 462 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75 083 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение от 10.05.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «БМК» – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела по настоящему спору исследовалась сделка о передаче товара от истца к ответчику по универсальному передаточному документу от 08.12.2016 № 4 на сумму 10 300 000 руб. и впоследствии между истцом и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.12.2017 на сумму 10 300 000 руб., в связи с чем взыскана с ответчика указанная заложенность.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019                       № 307-ЭС19-3558 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ПТК» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Логистики», адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Васи Алексеева, дом 6, литера А, помещение 1Н, офис 303, ОГРН 1097847105674, ИНН 7840411753 (далее – ООО «Мир Логистики»),   обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 10.05.2018 на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 35), указав, что является конкурсным кредитором ООО «ПТК».  Определением суда первой инстанции от 31.03.2019 по делу  № А56-97252/2018 принято к производству заявление ООО «БМК», основанное на решении суда от 10.05.2018 по настоящему делу, о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПТК» 10 492 545 руб. 33 коп. долга. 

По мнению ООО «Мир Логистики», поставка товара истцом ответчику по универсальному передаточному документу от 08.12.2016 № 4 является мнимой сделкой, поскольку фактически передача товара не производилась.

Определением от 17.04.2019 апелляционный суд в общем порядке принял к производству жалобу ООО «Мир Логистики» на решение от 10.05.2018 по настоящему делу.

Определением от 03.06.2019 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в деле № А56-97252/2018 о банкротстве ООО «ПТК», в котором рассматривается заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки о передаче имущества, оформленной универсальным передаточным документом от 08.12.2016 № 4.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по настоящему делу приостановлено исполнение решения от 10.05.2019 по этому же делу до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Мир Логистики». 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2019 определение апелляционного суда от 06.06.2019 по настоящему делу оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019 определение апелляционного суда от 03.06.2019 отменено. Дело направлено на рассмотрение по существу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Определением апелляционного суда от 15.10.2019 производство по апелляционной жалобе ООО «Мир Логистики» возобновлено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 решение от 10.05.2018 по делу № А56-28237/2018 отменено. В иске отказано. Взыскано с ООО «БМК» в пользу ООО «Мир Логистики» 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ООО «БМК» ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

Податель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения от 10.05.2018 по необоснованным доводам ООО «Мир Логистики» о мнимости сделки; вопрос мнимости сделки судами не исследовался и не разрешался. Между тем, ООО «БМК» ссылается на то, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу состоялось 10.05.2018, в то время, как процедура конкурсного управления, в ходе которой происходит формирование конкурсной массы и определение круга кредиторов, возбуждена в рамках дела о банкротстве № А56-97252/2018 по заявлению ООО «Мир Логистики» 27.11.2018, то есть, через продолжительное время после образования судебной задолженности по настоящему делу. Податель жалобы полагает, что в данном случае действительность сделки между истцом и ответчиком подтверждается достаточными документальными доказательствами, свидетельствующими о наличии реального товарооборота. 

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –   АПК РФ).

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 25.11.2019 проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 25.11.2019 подлежит отмене, а  дело – направлению в апелляционный суд для рассмотрения в ином составе судей, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу                                        № А56-97252/2018 в отношении ООО «ПТК» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Решением суда первой инстанции от 27.11.2018 по делу № А56-97252/2018 ООО «ПТК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабяк Игорь Александрович. Этим же решением признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование ООО «Мир Логистики» к ООО «ПТК». 

Определением суда первой инстанции от 31.03.2019 по делу                                    № А56-97252/2018 принято к производству заявление ООО «БМК», основанное на решении суда от 10.05.2018 по настоящему делу, о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПТК» 10 492 545 руб. 33 коп. долга. 

ООО «Мир Логистики», как конкурсный кредитор, 27.03.2019 обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.05.2018 по настоящему делу, которым с ООО «ПТК» в пользу ООО «БМК» взыскано 10 417 462 руб. 33 коп. По мнению ООО «Мир Логистики», поставка товара истцом ответчику по универсальному передаточному документу от 08.12.2016 № 4 является мнимой сделкой, поскольку фактически передача товара не производилась.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2019 по делу № А56-97252/2018 конкурсное производство в отношении ООО «ПТК» продлено до 26.05.2020, в том числе подлежит рассмотрению по делу № А56-97252/2018 оспариваемая, как недействительная,  сделка о передаче от ООО «БМК» в пользу ООО «ПТК» товара с наименованием «трактор снегоочистительный» стоимостью                           10 300 000 руб., оформленную универсальным передаточным документом от 08.12.2016 № 4. 

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. 

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Применительно к рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) правовым механизмом обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, является право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование иного конкурсного кредитора, если они полагают, что их права и законные интересы нарушены (пункт 24 Постановления Пленума № 35).

При этом такое право у конкурсного кредитора возникает с момента принятия требования к рассмотрению судом.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанций, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.

В этой связи обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума № 35, должно осуществляться с учетом соблюдения указанных норм процессуального права.

Однако из материалов дела видно, что решение суда первой инстанции от 10.05.2018 по настоящему делу до обращения ООО «Мир Логистики» с апелляционной жалобой уже являлось предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции и оставлено без изменения постановлением от 31.07.2018. Постановлением кассационной инстанции от 30.10.2018 решение от 10.05.2018 и постановление от 31.07.2018 оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах в отношении апелляционной жалобы ООО «Мир Логистики» подлежали применению разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума № 36.

Из абзаца пятого пункта 22 Постановления Пленума № 36 следует, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанный правовой механизм распространяется и на порядок рассмотрения апелляционных жалоб конкурсных кредиторов, которым право на обжалование в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование иного конкурсного кредитора, предоставлено пунктом 24 Постановления Пленума № 35.

Таким образом, суду апелляционной инстанции, принявшему определением от 17.04.2019 к производству апелляционную жалобу ООО «Мир Логистики» на решение суда от 10.05.2018 по настоящему делу в общем порядке, следовало рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Мир Логистики» применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что не было сделано.

   В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Мир Логистики» вне стадии пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем  принятое постановление от 25.11.2019 подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой конкурсного кредитора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ – направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке в ином судебном составе.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 часть 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                      Северо-Западного округа                                                   

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А56-28237/2018 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения в установленном законом порядке в ином составе судей.

 

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Н.Н. Малышева

 О.Ю. Нефедова