АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-59655/2023

25.06.2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «НИВА»

1. к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

при третьем лице:

судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

о признании

 

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено 

 

установил:

ЗАО «НИВА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

Признать недействительным и отменить полностью как незаконное, необоснованное и преждевременное постановление СПИ Динского РОСП ГУФССП РФ по КК ФИО1 от 18.10.2023г. исх. № 23033/23/643793 об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 035672330.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили. В материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства, в рамках которого оспаривается постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

+Как следует из материалов дела, ЗАО «Нива» нарочно обращен к исполнению исполнительный лист ФС № 035672330, выданный 27.03.2023 Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 17.02.2023 по делу А32-513/2023, в соответствии с которым решено:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.12.2022 № 23038/22/726900; несвоевременном направлении взыскателю копии данного постановления; не представлении информации о рассмотрении обращения от 28.11.2022; 

- судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя;

- в удовлетворении остальной части требований отказать.

В качестве взыскателя по исполнительному листу серия ФС № 035672330 судом указано ФИО3, должником - ГУФССП России по Краснодарскому краю, предмет требований: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу А32-513/2023 об исправлении технической ошибки определено: по тексту исполнительного листа от 27.03.2023 по делу № А32-513/2023 взыскателем считать: «ЗАО «Нива», 352108, Краснодарский край, Тихорецкий район, крутой поселок, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.11.2004, ИНН: 

<

***>».

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ФИО1 вынесено постановление исх. № 23033/22/643793 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 035672330. 

Данное постановление направлено в адрес ЗАО «Нива» заказным письмом № 35320285018979 от 24.10.2023 и получено адресатом 28.10.2023. 

Исходя из буквального, логического толкования требований заявителя, поименованных в просительной части заявления следует, что общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и на необоснованность его вынесения; на факт не указания в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства обстоятельств и норм закона, послуживших основанием для такого отказа; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным деяния, выразившегося в нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). 

Частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Установлено, что Арбитражным судом Краснодарского края 27.03.2023 выдан исполнительный лист ФС № 035672330 на основании решения от 17.02.2023 по делу А32-513/2023, в соответствии с которым решено:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.12.2022 № 23038/22/726900; несвоевременном направлении взыскателю копии данного постановления; не представлении информации о рассмотрении обращения от 28.11.2022; 

- судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя;

- в удовлетворении остальной части требований отказать.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу А32-513/2023 об исправлении технической ошибки определено: по тексту исполнительного листа от 27.03.2023 по делу № А32-513/2023 взыскателем считать: «ЗАО «Нива», 352108, Краснодарский край, Тихорецкий район, крутой поселок, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.11.2004, ИНН: 

<

***>».

Таким образом, взыскателем по исполнительному листу серия ФС № 035672330 является ЗАО «Нива», должником - ГУФССП России по Краснодарскому краю, предмет требований: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен взыскателем в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю применительно к положениям ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве на исполнение и передан на исполнение в Динское РОСП.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ФИО1 вынесено постановление исх. № 23033/22/643793 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 035672330, со ссылкой статьи 14, 31 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства (п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом данное постановление направлено в адрес ЗАО «Нива» заказным письмом № 35320285018979 от 24.10.2023 и получено адресатом 28.10.2023, то есть с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства исполнения должником требований исполнительного листа серия ФС № 035672330 в полном объеме до возбуждения исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, вывод судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО1 об исполнении требований исполнительного документа, послуживший основанием для оспариваемого отказа в возбуждении исполнительного производства, является преждевременным и необоснованным.

Учитывая изложенное, исходя из буквального, системного, логического толкования, понимания содержания постановления от 18.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, условий его вынесения, судом установлено, что постановление от 18.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ФИО1 в отсутствие законных оснований, с нарушением срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 18.10.2023 № 23033/23/643793 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 035672330, выданного Арбитражным судом Краснодарского края от 27.03.2023 по делу № А32-513/2023.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Указанные действия должностного лица службы приставов явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица возможности совершения действий по своевременному, обоснованному вынесению и направлению в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения поступившего от взыскателя исполнительного документа в материалах дела не имеется и суду представлено. 

Указанное свидетельствует о том, что указанное оспариваемое постановление заинтересованного лица вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества, как взыскателя по исполнительному производству.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не представило суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно заявлению ЗАО «Нива» постановление от 18.10.2023 № 23033/23/643793 об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серия ФС № 035672330 получен взыскателем 28.10.2023.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих наличие указанного исполнительного листа серия ФС № 035672330 в Динском РОСП, на дату рассмотрения по существу заявленных требований в материалах дела не имеется, что исключает возможность возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО1 путём повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035672330.

Суд также исходит из того, что указанная обязанность по принятию мер, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, подлежит исполнению при поступлении оригинала указанного исполнительного документа в Динское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 18.10.2023 № 23033/23/643793 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 035672330, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 27.03.2023 по делу № А32-513/2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев