Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69824/2021

07 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ 

Об оспаривании постановления № 3277 от 07.07.2021 о назначении административного наказания

при участии

от заявителя – ФИО2 (ген.директор, выписка ЕГРЮЛ) 

от заинтересованного лица – ФИО3 (дов-ть от 27.12.2021)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ-ИНВЕСТ" (далее – заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока (обратное не доказано) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления № 3277 от 07.07.2021 (далее - Постановление) о назначении административного наказания по п. 3, п. 2, п. 1 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) в виде 600 000 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя; ранее направило в суд отзыв, материалы административного дела. 

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 11.05.2021 в действиях Общества выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 3, п. 2, п. 1 ст. 20 Закона № 273-70. Выявленные нарушения зафиксированы в акте осуществления мониторинга объектов и элементов благоустройства от 11.05.2021.

04.06.2021 в адрес Общества направлена телеграмма, содержащая информацию о проведении повторного осмотра и составления протоколов об административных правонарушениях, о необходимости обеспечить явку представителя Общества.

09.06.2021 в ходе проведения повторного осмотра специалистом ГАТИ выявлено по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д. 10, к.2, лит. Б, совершение Обществом нарушений, выразившихся:

- в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройств, а именно выявлено разрушение окрасочного слоя, штукатурки, деформация водосточной трубы, отсутствие нижней секции;

- в неосуществлении обязанностей по отчистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, смывке несанкционированных надписей и рисунков по мере их выявления, промывка фасада от остатков листовок; 

- в неосуществлении мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации, а именно наличие загрязнений.

В отношении Общества возбуждены дела об административных правонарушениях № 94683, 94682, 94681 от 09.06.2021, составлены протоколы об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административного дела в отношении Общества вынесено Постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 3, п. 2, п. 1 ст. 20 Закона № 273-70, в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.20 Закона № 273-70 неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.20 Закона № 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Согласно п.3 ст.20 Закона № 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет - наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении № 5 к Правилам № 961.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 8.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами. 

В силу пункта 8.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства. 

В пунктах 8.4, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4, 8.4.5 приложения № 5 к Правилам № 961 определены мероприятия по содержанию фасадов.

Вышеуказанные положения устанавливают, что очистка и промывка фасадов должны осуществляться не реже одного раза в год. Уполномоченные лица должны производить: смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства. 

Текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены).

В случаях, предусмотренных п. 8.4.5. приложения № 5 к Правилам № 961, должен производиться капитальный ремонт фасадов.

В соответствии с п. 2.3.5.8.12.4 приложения № 5 к Правилам № 961 знаки адресации являются обязательным элементом благоустройства, размещаемым на объекте благоустройства - фасаде здания, сооружения (трансформаторных подстанциях, газораспределительных пунктах). Обязанность по размещению знаков адресации исполняется уполномоченными на содержание лицами.

Согласно пункту 1.7 Правил № 961 уполномоченное на содержание лицо - собственник объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо, которому объект благоустройства и элемент благоустройства предоставлен во владение и(или) пользование, иное лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

В соответствии с выпиской из ЕГРН здания по вышеуказанным адресам принадлежат Обществу на праве собственности. Следовательно, Общество является лицом, на которого возложена обязанность по соблюдению Правил № 961.

Материалами дела подтверждается, что Обществом не исполнены требования Правил № 961. 

Наличие каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность соблюдения Обществом правил, в процессе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1, п.2, п.3 ст. 20 Закона № 273-70, и вины в его совершении. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено. 

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства. 

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ).

В части 1 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ) предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ) при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 названной статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» отражено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В пункте 2 названного Постановления также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество на момент совершения правонарушения являлось и на момент рассмотрения дела  является микропредприятием. 

В силу ч.3 ст. 4.1.2 КоАП РФ (в редакции на момент рассмотрения дела судом) административный штраф юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Принимая во внимание указанные правила,  а также то, что постановление ГАТИ № 3264 от 07.07.2021  рамках дела № А56-68529/2021 изменено, только в части размера наказания (штраф снижен до 20 000 руб.), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 230 000 рублей.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.

постановление № 3277 от 07.07.2021 о назначении административного наказания – признать не подлежащим исполнению в части размера административного штрафа, превышающего 230 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.