Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5874/2017

25 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей  Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик»

на решение от 16.08.2017

по делу № А16-2348/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Яниной С.В.

по иску Администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 595 711 руб. 15 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (далее – ООО «Транс Логистик», общество, ответчик) о взыскании 722 987 руб. 25 коп., из которых 662 657 руб. 68 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка от 21.06.2011 № 21д  за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и 60 329 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 21.12.2016.

Решением от 16.08.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 21.06.2011 № 21д  в размере 662 657 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по 21.12.2016 в размере 52 985 руб. 21 коп.   

В апелляционной жалобе ООО «Транс Логистик» просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование приводит доводы о том, что спорный земельный участок не мог использоваться обществом по назначению, поскольку частично использовался третьим лицом. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2017 на 12 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу (возражения от 30.11.2017 № 2842) Администрация выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила оставить решение от 16.08.2017 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчик, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123   АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили, Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2011 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Транс Логистик» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 21д, в соответствии с пунктом 1.1 которого  арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 22 147 кв.м, с кадастровым номером 79:02:1300003:117, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Амурзет, в 400 м. на юго-запад от дома № 108 по ул. Ленина.

В соответствии с пунктом 1.2 договора  земельный участок предоставлен для размещения складских помещений в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца текущего квартала и до 01 декабря за 4 квартал текущего года, в размере и на счет, указанные в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. После внесения арендной платы арендатор в двухнедельный срок предоставляет арендодателю заверенные банком копии платежных документов.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 21.06.2011 № 21д расчет арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении составляет 21 006 руб. 42 коп. исходя из площади арендуемого земельного участка (22 147 кв.м), кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка и коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно   пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 29.06.2011 по 28.06.2060. 

Актом приема-передачи от 29.06.2011 арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанный земельный участок.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы, Администрация 05.08.2016 направила в адрес ООО «Транс Логистик» претензионное письмо № 809 с указанием суммы задолженности по состоянию на 01.08.2016 в размере 535 381 руб. 58 коп.

Претензия истца оставлена обществом без удовлетворения, что явилось  основанием предъявления Администрацией настоящего иска в арбитражный суд. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Спор между сторонами возник в отношении размера земельного участка, поскольку часть его была использована третьими лицами при крупномасштабном наводнении путем выемки грунта для подсыпки дамбы.

В ходе рассмотрения дела сторонами проведено комиссионное обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт от 06.07.2017.

На основании пункта 4 статьи 614 ГК РФ арендодателем из расчета вычтена фактически не используемая арендатором площадь земельного участка в размере 1 588 кв.м. Годовая арендная плата составила в 2015 году – 331 328 руб. 84 коп., в 2016 году – 331 328 руб. 84 коп.

Наличие задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 ответчиком не оспаривается.  

Доводы  заявителя жалобы о том, что земельный участок не мог использоваться по назначению, поскольку частично использовался третьим лицом, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку из акта комиссионного осмотра земельного участка от 06.07.2017 следует, что общая площадь земельного участка, на котором производилось изъятие грунта, составляет   7,17 % от общей площади предоставленного в аренду земельного участка.  На основании указанного акта Администрацией произведен перерасчет арендный платы.   

Доказательств того, что в результате противоправных действий арендодателя ответчик был лишен возможности использовать земельный участок по назначению обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.   

Поскольку доказательств исполнения своих денежных обязательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом в заявленном (уточненном) размере.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, то истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2015 по 21.12.2016, составил 60 329 руб. 57 коп.

Расчет истца проверен судом, признан неверным. По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 26.03.2015 по 21.12.2016 составляет 52 985 руб. 21 коп.

Апелляционным судом проверен расчет суда первой инстанции, признан верным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.08.2017 по делу № А16-2348/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская

В.Г. Дроздова