﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8516/2021

Дело № А65-31278/2019

г. Казань

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии:

представителя конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Файзутдинова А.Ф., доверенность от 24.12.2020,

представителя акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (АО) – Соколовой Ю.В., доверенность от 12.01.2021,

представителя Бариевой Лилии Маратовны – Серюкова Н.В., доверенность от 08.03.2021,

отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021

по делу № А65-31278/2019

по заявлению Бариевой Лилии Маратовны о процессуальном правопреемстве и об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, а также по заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» о произведении процессуального правопреемства, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бариева Марата Мансуровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020 Бариев Марат Мансурович признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Матвеева Людмила Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Бариева М.М. включены требования акционерного коммерческого банка «Энергобанк» в размере 10 838 413,50 руб. долга, 56 857,25 руб. процентов как обеспеченные залогом – жилой дом кадастровый номер 16:24:090201:10136 ул. Прибрежная, д. 9, с земельным участком кадастровый номер 16:24:090201:10121 и жилой дом кадастровый номер 16:24:090301:3425 с земельным участком кадастровый номер 16:24:090301:191.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Бариевой Лилии Маратовны о произведении процессуального правопреемства путем замены кредитора –АКБ «Энергобанк» на нового кредитора Бариеву Лилию Маратовну в составе третьей очереди реестра требований кредиторов Бариева М.М. по требованию по кредитному договору №001104533 от 29.09.2017, в части основного долга в размере 7 000 000 руб., как обеспеченных залогом имущества – жилого дома, кадастровый номер №16:24:090201:10136.

Также в суд поступило заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (АО) о произведении процессуального правопреемства путем замены кредитора АКБ «Энергобанк» (АО) на нового кредитора Бариеву Лилию Маратовну в составе третьей очереди реестра требований кредиторов Бариева М.М. по требованию по кредитному договору № 001104533 от 29.09.2017 в части основного долга в размере 7 000 000 руб., как обеспеченного залогом имущества – жилого дома, кадастровый номер №16:24:090201:10136.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  о приостановлении производства по делу.

Заявление Бариевой Лилии Маратовны о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Принят отказ Бариевой Лилии Маратовны от требований в составе третьей очереди реестре требований кредиторов Бариева М.М. по требованию по кредитному договору №001104533 от 29.09.2017 в части основного долга в размере 7 000 000 руб. как обеспеченного залогом жилого дома, кадастровый №16:24:090201:10136 с земельным участком кадастровый №16:24:090201:10121.

Заявление Бариевой Лилии Маратовны об исключении требования из реестра требований кредиторов должника удовлетворено.

Исключено из реестра требований кредиторов Бариева М.М. требование Бариевой Л.М. по кредитному договору № 001104533 от 29.09.2017 в части основного долга в размере 7 000 000 руб. как обеспеченное залогом жилого дома, кадастровый №16:24:090201:10136 с земельным участком кадастровый №16:24:090201:10121.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, конкурсный управляющий публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что при рассмотрении настоящего спора о процессуальном правопреемстве подлежал исследованию вопрос за счёт чьих средств был совершен платеж в адрес АКБ «Энергобанк». Полагает, что действия Бариевой Л.М. как аффилированного с должником лица по произведению процессуального правопреемства и отказу от статуса залогового кредитора совершены со злоупотреблением правом.

В отзыве на кассационную жалобу Бариева Л.М., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что вопреки доводам заявителя жалобы оспариваемая сделка не влечет оказания предпочтения одному из кредиторов должника и не направлена на возникновение последствий, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Бариева М.М. включены требования акционерного коммерческого банка «Энергобанк» в размере 10 838 413,50 руб. долга, 56 857,25 руб. процентов как обеспеченные залогом – жилой дом кадастровый номер 16:24:090201:10136 ул. Прибрежная, д. 9, с земельным участком кадастровый номер 16:24:090201:10121 и жилой дом кадастровый номер 16:24:090301:3425 с земельным участком кадастровый номер 16:24:090301:191.

11.03.2021 между АКБ «Энергобанк» (АО) и Бариевой Лилией Маратовной заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2021/11, произведена уступка права требования части задолженности Бариева М.М. по кредитному договору № 001104533 от 29.09.2017 по основному долгу в размере 7 000 000 (семь миллионов) руб. Бариевой Л.М., которой перешли все права по договору залога имущества № 001104533/1 от 29.09.2017, заключенному в обеспечение обязательств должника по кредитному договору № 001104533 от 29.09.2017 с правами на предмет залога.

Согласно договору все права залогодержателя по договору залога имущества №001104533/1 от 29.09.2017 переходят к новому кредитору полностью.

За кредитором не сохраняются указанные в пункте 1.4.1 права залога по договору залога имущества №001104533/1 от 29.09.2017 на предмет залога жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, д. Матюшино, ул. Прибрежная, д. 9.

Переход к новому кредитору прав по договору о залоге № 001104533/1 от 29.09.2017 влечет за собой полную замену залогодержателя (кредитора) в залоговом обязательстве по договору о залоге № 001104533/1 от 29.09.2017.

Оплата цессии произведена 12.03.2021, права кредитора и залогодержателя перешли к новому кредитору, а именно к Бариевой Лилии Маратовне.

09.03.2021 Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан внесены изменения о смене залогодержателя с АКБ «Энергобанк» на Бариеву Л.М.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Судами установлено, что договор уступки прав требований (цессии) от 11.03.2021 соответствует требованиям статей 382, 389 ГК РФ. 

Частью 1 статьи 48 АПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Установив, что договор уступки права требования от 11.03.2021 соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, судебные инстанции применительно к статье 48 АПК РФ правомерно произвели замену кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) Бариева М.М.

Принимая отказ Бариевой Л.М. от заявленных денежных и залоговых требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что новый кредитор и залогодержатель, являясь дочерью должника и имея законное и разумное намерение сохранить родителям единственное жилье, совершила действия для возвращения ему исполнительского иммунитета и полностью отказалась от заявленных денежных и залоговых требований.

При этом судами учтено, что право залогодержателя ранее включенного в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом, отказаться и исключить свои требований как залоговые, с возобновлением в таком случае исполнительского иммунитета на единственное пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи жилье прямо подтверждено Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 23.10.20212 № 1090/12.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, суды при рассмотрении настоящего обособленного спора не усмотрели в действиях Бариевой Л.М. признаков злоупотребления правом, правомерно указав, что отказ Бариевой Л.М. от заявленных денежных и залоговых требований исключает доводы о попытке контроля или причинения вреда конкурсной массе должника.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судами отмечено, что заявителем кассационной жалобы в материалы дела не представлено доказательств отсутствия оплаты за приобретенное имущество, а также доказательств, подтверждающих недостоверность представленных в материалах дела документов.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А65-31278/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                               В.Р. Гильмутдинов                   

 

                                                                                                                   А.А. Минеева