ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93688/2022

13 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.05.2023; 

от ответчиков: 1, 2, 3 – не явились, извещены; 

от третьих лиц: 1, 2, 3, 4, 5 – не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12202/2023)  акционерного общества «Племенной завод «Красная Балтика» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 по делу № А56-93688/2022 (судья     Вареникова А.О.), принятое 

 

по иску акционерного общества «Племенной завод «Красная Балтика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчики: 1) Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»;                3) Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области; 4) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области; 5) Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу

о признании права собственности на земельный участок,  

 

установил:

Акционерное общество «Племенной завод «Красная Балтика» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация), Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление), Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901006:29, установлении (определении) границы земельного участка с кадастровым номером 47:14:0901006:29 по координатам в соответствии с межевым планом; восстановлении в Едином государственного реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером 47:14:0901006:29, а также исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 47:14:0000000:39110, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 47:14:0901006:29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – КУМИ), Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент).

Решением суда от 03.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 03.03.2023 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании у Кадастровой палаты сведений о земельном участке с кадастровым номером 47:14:0901006:29, а также о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения факта пересечения/отсутствия пересечения с границами земельного участка лесного фонда. Кроме того, податель жалобы отметил, что Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) не содержит прямого запрета на восстановление сведений об «архивных» земельных участках в ЕГРН, в связи с чем права Общества могут быть восстановлены в случае исполнения судебного акта по настоящему делу и предоставления на государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка в связи с признанием права собственности на спорный земельный участок.

В апелляционный суд поступил отзыв Департамента, в котором третье лицо указало, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, а также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Кроме того, в суд поступило ходатайство КУМИ о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на основании свидетельства от 29.10.1993 №21/8965 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:14:0901000:4.

Впоследствии на основании заявления Общества в 2013 году из состава земельного участка с кадастровым номером 47:14:0901000:4  кадастровым инженером был образован земельный участок, в последующем поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 47:14:0901006:29. 

Актом согласования местоположения границ образованного земельного участка границы вышеуказанного земельного участка были согласованы в индивидуальном порядке с главой Администрации Гостилицкое сельское поселение, генеральным директором Общества, а также КУМИ. При этом, поскольку участок формировался не на границе с землями лесного фонда, согласование границ с лицом, уполномоченным согласовывать границы лесного фонда, не производилось.

Между Обществом (покупатель) и Муниципальным образованием «Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области» (продавец) 25.09.2018 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 47140901/91/2018-081, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901006:29 передан в частную собственность покупателя и оплачен последним в соответствии с условиями договора.  

06.08.2018 издано постановление Администрации № 1339/18 о прекращении права постоянного бессрочного пользования Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901006:29.

В целях оформления права на участок Общество обратилось в Управление Росреестра, однако, в совершении регистрационных действий последнему было отказано в связи с выявлением пересечения земельного участка с кадастровым номером 47:14:0901006:29 с границами земельного участка с кадастровым номером 47:14:0000000:39110, отнесенного к землям лесного фонда, который был поставлен на кадастровый учет 30.12.2016.

В этой связи Общество обратилось в Межведомственную рабочую группу по рассмотрению документов о несоответствии между материалами ГКН и Государственного лесного реестра в отношении земельных участков, находящихся в ведении сельскохозяйственных организаций Правительства Ленинградской области (Комитет), в ответ на которое было сообщено, что данный вопрос будет решен на комиссии в порядке очередности

Ссылаясь на то, что вопрос о согласовании границ земельных участков не разрешен, а также то, что спорный земельный участок с кадастровым номером  47:14:0901006:29 не имеет пересечения границ с землями лесного фонда, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Исходя из пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Индивидуализация земельного участка как объекта права производится посредством описания его местоположения и установления на местности его границ в ходе проведения землеустройства  (статья 68 ЗК РФ). 

Сведения о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, содержатся в государственном кадастре недвижимости (статья 70 ЗК РФ, статья 1 Закона о регистрации).

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Частью 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости

В соответствии с частью 14 статьи 41 Закона о регистрации в случае, если в отношении земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, подано заявление о государственном кадастровом учете без заявления о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, органом регистрации прав одновременно с государственным кадастровым учетом осуществляется внесение сведений в ЕГРН о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведений об органе, на основании решения которого был образован данный земельный участок.

Согласно части 15 статьи 41 Закона о регистрации регистрирующий орган снимает земельный участок, указанный в части 14 названной статьи Закона о регистрации, с государственного кадастрового учета, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета такого участка не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции верно установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901006:29 был образован из земель, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных Обществу на праве постоянного бессрочного пользования.

Государственный кадастровый учет в отношении упомянутого земельного участка, образованного из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществлен без одновременной государственной регистрации прав на него.

При этом, поскольку права на участок зарегистрированы не были, 15.03.2022 указанный земельный участок был снят с кадастрового учета, в то время как снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости, а, следовательно, означает невозможность признания права на него и установления его границ.

В этой связи доводы Общества о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Общества о назначении по делу землеустроительной экспертизы на предмет определения наличия/отсутствия пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда, подлежат отклонению, поскольку с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела (снятия участка с кадастрового учета) оснований для проведения судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, равно как и для истребования каких-либо доказательств в Управлении Росреестра.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о восстановлении в ЕГРН сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером 47:14:0901006:29 у суда также не имелось, поскольку законность действий государственного регистратора по снятию участка с кадастрового учета не оспорена

Доводы подателя жалобы о том, что Закон о регистрации не содержит прямого запрета на восстановление сведений об «архивных» земельных участках в ЕГРН, также подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку снятие земельного участка с кадастрового учета исключает какие-либо сделки с ним, что и имеет место быть в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Общества судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 03.03.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2023 по делу №  А56-93688/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

В. А. Семиглазов

В. В. Черемошкина