Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1075/2025

10 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 апреля 2025 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании:

от Администрации  города Благовещенска: ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2025 № 01-10/5013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации  города Благовещенска

на решение от  24.02.2025

по делу № А04-101/2025

Арбитражного суда Амурской области

по иску Администрации  города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  прекращении нецелевого использования земельного участка

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Администрация  города Благовещенска (далее –  Администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Амурской области с  исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2  (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) обязать прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 28:01:010147:68, площадью 20 кв.м., с разрешенным использованием – гараж.

 Определением  Арбитражного  суда Амурской области от 13.01.2025 к участию в деле  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее -  Росреестр, третье лицо).

 Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в которой просит отменить решение суда от 24.02.2025 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  В обоснование жалобы заявитель  ссылается на неправильное применение судом норм материального права.  

В соответствии с приведенными в жалобе доводами, судом не учтены положения статей 7, 42, 85  Земельного  кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ) предусматривающими обязанность собственников использовать земельные  участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к определенной  категории земель,  видам разрешенного  использования  для каждой территориальной зоны,  соблюдения    требований законодательства о градостроительной деятельности. 

 Согласно  подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

  Земельный участок ответчика имеет разрешенное использование – гараж, но ответчик использует участок  для объекта общественного питания «Наслада», что не соответствует виду разрешенного использования. 

В соответствии с Правилами  землепользования и застройки города Благовещенска, земельный участок  ответчика расположен в территориальной коммунально-складской зоне, а размещение  объектов питания  относится к условно-разрешенным видам использования.   Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ) определен порядок  предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования, вместе с тем, ответчик  с заявлением на смену вида разрешенного использования  не обращался.  Градостроительный кодекс исключает возможность выбора вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков вместо основных, поэтому вывод суда на законность  осуществления ответчиком деятельности является ошибочным.

  Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 08.04.2025 в 15 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

  Представитель Администрации, участвующая в судебном заседании посредством онлайн-конференции доводы жалобы поддержала, дав пояснения по существу  спора. Дополнительно пояснила, что нарушение выявлено в рамках мероприятий,   направленных  на приведение архитектурного  облика города в соответствие  с установленными требованиями; ответчик к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению не привлекался; на гараже размещена реклама,  гараж фактически используется для приема заказов; сведений об обращении ответчика  за изменением  вида  разрешенного использования не имеется.

   ИП ФИО2, Росреестр  отзыв на жалобу  не представили, явку представителей  в заседание суда не обеспечили, что в силу статьи   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствовало проведению заседания.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

  Как   следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 является собственником объекта недвижимости – нежилое, гараж, кадастровый  номер  28:01-0010147:924, площадь 19,7 кв.м., год завершения строительства 2003, место нахождения: 

<

...>. Право собственности на гараж зарегистрировано за предпринимателем  11.04.2019, что подтверждается выпиской из Единого  государственного  реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) от 11.11.2014.

  Гараж  находится на земельном  участке кадастровым номером 28:01:010147:68, площадью 20 кв.м., с разрешенным использованием – гараж. ИП ФИО2 является собственником данного земельного участка, право зарегистрировано 11.04.2019, что подтверждено  выпиской   из  ЕГРН от 11.12.2024.

Главным специалистом отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска составлен акт  осмотра от 25.12.2024, в соответствии с которым на земельном участке  кадастровым номером (далее по тексту -  КН)  28:01:010147:68 объект капитального строительства КН  28:01:010147:924 используется как торговый павильон с наименованием «Наслада», с указанием о режиме работы и телефонных контактов.

 Ссылаясь на то, что предприниматель использует земельный участок КН 28:01:010147:68 не по целевому назначению под гараж, Администрация обратилась  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

  Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены оспариваемого судебного  акта.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Из положений пункта  1 статьи 72 Земельного кодекса следует, что органы  местного самоуправления или уполномоченные  ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории соответствующего муниципального образования.

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (часть  3 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

 Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

 В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

 Согласно части 2 и  3 статьи 37 Градостроительного кодекса, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Исходя их этого, а также    положений статьи  37 Градостроительного кодекса,  пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса вопрос об использовании объекта капитального строительства и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части  2 статьи 37 Градостроительного кодекса   применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

В отношении земельного участка соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности (абзац второй пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (абзац третий пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

 На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Приведенные нормы Земельного и  Градостроительного кодексов предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Аналогичным  образом, исходя из положений пунктов  1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с правовой  позицией  Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации, изложенной  в постановлении от 18.06.2013 №  136/13  в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства акт проверки, фототаблицу  к нему,  выкопировку,   градостроительный  план земельного участка суд пришел к выводу о недоказанности того, что в данном случае использование ответчиком земельного  участка и находящегося на нем объекта недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды.

  Объективно усматривается, что  на объекте  недвижимости размещено объявление  рекламного характера об организации  поминальных обедов по иным адресам и приеме заказов с указанием номера телефона. Указанное не позволяет сделать вывод о деятельности на земельном участке,  которое  создает   опасность причинения вреда.

  Согласно  части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

  Администрация  не  доказала  наличие условий для применения положений частей 8, 10 статьи 36 Градостроительного кодекса и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса.

Помимо изложенного  судом учитывается, что земельный участок ответчика   расположен в зоне предприятий III – IV класса опасности (коммунально-складская зона) - П-2.

В силу статьи  20.2 Правил землепользования и застройки города Благовещенска, утвержденным постановлением администрации города Благовещенска от 14.01.2022 № 149 (в редакции  на момент осмотра земельного участка, а также в редакции постановления администрации города Благовещенска от 30.01.2025 №  479)  зона П-2 предназначена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз III - IV классов опасности, являющихся источником шума, движения транспорта и загрязнения окружающей среды. Предпочтительно расположение зоны вблизи основных транспортных магистралей, обеспечивающих подвоз сырья и вывоз продукции.

Основными и условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне являются, в том числе, деловое управление, магазины общественное питание, размещение гаражей для собственных нужд, в рамках которых допускается размещение: объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м; ресторанов, кафе, столовых, закусочных, баров, отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду.

Применительно к изложенным нормам, а также Правилам землепользования и застройки города Благовещенска, при недоказанности опасности использования объекта недвижимости и отсутствия  законодательного  запрета на приведение объекта капитального строительства в соответствие градостроительному регламенту (изменение сведений о разрешенном использовании) требования Администрации не подлежали удовлетворению.

  Доводы жалобы  являются ошибочными и  основаны на неправильном толковании норм права.

  Решение  суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Администрация освобождена от уплаты госпошлины  статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  24.02.2025 по делу № А04-101/2025 Арбитражного суда Амурской области оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

О.А. Башева

Ж.В. Жолондзь