АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-16385/2017

г. Ярославль

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена   - 12 марта 2018 года

  Полный текст решения изготовлен – 03 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Бобровой  Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании незаконным и отмене постановления № 300-213/2017 от 25.08.2017,

при участии

от заявителя –  не явился, 

от ответчика –   ФИО1 - предст. по пост. дов. 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту – заявитель,  МУП)  обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления  № 300-213/2017 от 25.08.2017.

Указанным постановлением  заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение правил благоустройства.

Заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание представителей не направил. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, в порядке статей 156, 208 АПК РФ.

Ответчиком было заявлено арбитражному суду ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его, поскольку   выявленное правонарушение связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью заявителя, с учетом требований статьи  28 АПК РФ. Спор судом рассматривается по существу.

      В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных к нему требований; считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

 

       Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 25 5  Закона 100-з установлена ответственность   - за  нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов), за исключением нарушения собственниками зданий (помещений в них) требований к выполнению перечня работ по благоустройству прилегающих территорий, в том числе периодичности их выполнения.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение (постановление) в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствует надлежащее извещение  законного представителя юридического лица  о месте и времени составления протокола на дату -   24.08.2017 на  15 часов 00 минут. 

Уведомление о вместе и времени составления протокола от  18.08.2017 было вручено представителю  МУП ФИО2, действовавшему по общей доверенности от 26.07.2017. 

Указанный же представитель по той же самой доверенности явился на составление протокола  24.08.2017.  

Доказательств обратного административный орган суду не представил, в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

Учитывая  факт отсутствия в материалах дела необходимых и достаточных доказательств  уведомления законного представителя заявителя о месте и времени составления протокола – на дату  – 24.08.2017, в нарушение статьи 65 АПК РФ, по мнению суда,  в рассматриваемом конкретном деле  не было обеспечено соблюдение прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом,  вне зависимости от наличия в действиях  заявителя состава вмененного ему правонарушения, административным органом не были соблюдены права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности; а привлечение к ответственности следует признать незаконным.

С учетом вышеизложенного, заявленные предприятием требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление  Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 25.08.2017 № 300-213/2017 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя -  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) -    по части 1 статьи 25 (5) Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях». 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.