Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92881/23

06 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД,  ОСТАШКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  18.06.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ»  (141011, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ  ГОРОД, ПАРКОВАЯ 3-Я УЛИЦА, ДОМ 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.08.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ»  

(далее – ответчик, ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ») о взыскании основного долга в сумме  788 433, 00 руб.; неустойки в размере 76 320, 82 руб.; судебных расходов по уплате  госпошлины в размере 20 295, 00 руб.  

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания в судебное заседание не явился.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (поставщик) и ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (покупатель)  заключен договор поставки от 02.03.2023 № АВ6631787-ОП/2023 (далее – Договор),  

согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность  покупателю товары, а покупатель обязуется принимать товары и своевременно производить  их оплату на условиях договора.  

Также 02.03.2023 между истцом (поставщик) и ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ»  (покупатель) подписано дополнительное соглашение к Договору от 02.03.2023.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным  способом использования.  

Истец во исполнение договора поставки в период с 24.06.2023 по 06.07.2023  осуществил поставку товара на общую сумму 788 433, 00 руб.  

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не представлено, товар был  принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в  универсальных передаточных документах.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (часть 1 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения к Договору от 02.03.2023,  покупатель производит оплату товара на основании счета, выставляемого в соответствии с  условиями договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика,  в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором  купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не  исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика  составила 788 433, 00 руб.  

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 ГК РФ).  

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не  исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 788 433, 00 руб. в суд не  представил (статья 65 АПК РФ).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ  арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика,  требования истца о взыскании основного долга в сумме 788 433, 00 руб. подлежат  удовлетворению судом в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  76 320, 82 руб.  

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к Договору от 02.03.2023 за  нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, предусмотренной  настоящим дополнительным соглашением, покупатель уплачивает поставщику неустойку в  размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки,  но не более 10% от общей суммы задолженности.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком  не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении  размера неустойки, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленной к  взысканию неустойки в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению  как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего  законодательства.  

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» сумму основного долга  в размере: 788 433 (семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать  три) руб. 00 коп., неустойку 76320 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать) руб. 82 коп.;  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20295 руб.00 коп.  

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья А.В. Цховребова