АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-3654/2019

г.Тверь

22 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 (20.11.2019), ответчика – ФИО3 (20.11.2019), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в юридического лица - 24.02.2010)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 28.12.2012),

о взыскании 636 795 руб. 87 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г.Тверь с требованием о взыскании 636 795 руб.                87 коп., в том числе 635 646 руб. 41 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа 2017 года по декабрь 2018 года, 1149 руб. 46 коп. законной неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 08.03.2019 по 14.03.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 15.03.2019.

Протокольным определением от 04 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до                  488 564 руб. 65 коп. долга и неустойки.

Протокольным определением от 05 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до                        497 399 руб. 35 коп. долга и неустойки.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 322 700 руб. 32 коп., в том числе 291 253 руб. 50 коп. долга, 31 446 руб. 82 коп. законной неустойки за период с 08.03.2019 по 19.11.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 20.11.2019 (исх. № б/н от 11.11.2019).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В уточненной форме представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражений против иска не заявил, размер долга и неустойки не оспорил.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 22 ноября 2019 года до 14 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом» (управляющая организация) заключен договор теплоснабжения № 90241, сроком действия с момента подписания до 30 июня 2015 года с условием пролонгации (пункт 10.1).

Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей компании надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, для оказания управляющей компанией услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а управляющая компания принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями Договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (пункт 1.1.).

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 6 договора.

В силу пункта 6.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Согласно пункту 6.4. оплата за поставленные ресурсы осуществляется в следующем порядке:

- до 20 числа месяца, следующего за отчетным Управляющая компания оплачивает начисления, произведенные ресурсоснабжающей организацией в расчетном месяце в полном объеме;

Ответчик не оплатил в срок тепловую энергию, поставленную истцом в период с августа 2017 года по декабрь 2018 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 90241 от 01.07.2014 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску энергии в спорный период, надлежаще подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 291 253 руб. 50 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании законной неустойки, суд исходит из следующего.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Расчет истца неустойки на общую сумму 31 446 руб. 82 коп. по состоянию на 19.11.2019 судом проверен, признается соответствующим условиям договора и Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ                      «О теплоснабжении».

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 20.11.2019 и до момента полного погашения задолженности.

В пункте  65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты пени по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит государственную пошлину на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины  до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями  49, 65, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 28.12.2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010) 291 253 руб. 50 коп. долга, 31 446 руб. 82 коп. законной неустойки за период с 08.03.2019 по 19.11.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 20.11.2019 в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 28.12.2012) в доход федерального бюджета 9454 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы  выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             Л.В. Нофал