Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5301/2017

г. Рязань

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастак-1" (ОГРН 

<

***>; 603132, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радиоприбор" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме 210000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2017 по 27.07.2017 в сумме 50 250 руб. по день фактической оплаты долга,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.09.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастак-1" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радиоприбор" о взыскании задолженности в сумме 210000 руб., неустойки за период с 19.04.2017 по 27.07.2017 в сумме 50250 руб. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 09.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

09.11.2017 от истца в материалы дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2017 по 03.11.2017 в сумме 10 287 руб. 12 коп. по день фактической оплаты долга. Требование о взыскании задолженности в сумме 210 000 руб. оставлено без изменения.

Уточнение исковых требований судом принято.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца завил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 14.11.2017  в сумме 9 281 руб. 70 коп. по день фактической оплаты долга. Требование о взыскании задолженности в сумме 210 000 руб. оставлено без изменения

 Уточнение исковых требований судом принято.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Из материалов дела судом установлено, что 19.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Радиоприбор" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мастак-1" (покупатель) заключен договор поставки №19/12-16 (л.д.11-12), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить приборы, далее именуемые "Товар", в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, цена, сумма, способ поставки, порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификации. Спецификация оформляется в виде приложения к настоящему договору (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена на товар устанавливается в рублях и является неизменной, и указывается сторонами в спецификации. В цену товара входит стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка и иные расходы, связанные с поставкой товара). Датой оплаты товара по настоящему договору стороны считают дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика (пункт 2.2. договора).

Поставка товара производится на основании заявки покупателя. Поставщик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения заявки сообщить покупателю о возможности ее исполнения и выставить счет на оплату (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными, а право собственности переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной уполномоченными представителями сторон. Поставка товара осуществляется в течение 28 рабочих дней с момента оплаты счета покупателем (пункт 3.6. договора).

В случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора (спецификации) за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 6.1. договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Обращению в суд предшествует обязательный претензионный порядок урегулирования спора путем направления стороне претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением. Срок рассмотрения претензии - 20 (двадцать) дней с момента получения (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора срок действия договора - со дня его подписания 28.02.2017. 

Согласно условиям договора истец осуществил 100% предоплату по договору поставки №19/12-16 от 19.12.2016, что подтверждается платежным поручением №1035 от 28.12.2016 на сумму 502 500 руб. (л.д. 13).

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 292 500 руб., что подтверждается товарными накладными №65 от 15.03.2017 на сумму 66 500 руб., №74 от 27.03.2017 на сумму 226 000 руб. (л.д.14-15).

Товар на сумму 210 000 руб., ответчиком поставлен не был.

Гарантийный письмом от 10.04.2017 ответчик гарантировал отгрузку товара в срок до 14.04.2017 и просил увеличить стоимость прибора.

Гарантийный письмом от 12.04.2017 ответчик гарантировал отгрузку товара в срок до 19.04.2017 и просил увеличить стоимость прибора.

12.04.2017 истец гарантийным письмом №170, выразил свое согласие на увеличение стоимости прибора, гарантировав оплату после поставки прибора в адрес истца.

Ответчик поставку товара на сумму 210 000 руб. истцу не произвел.

 Претензией №215 от 16.05.2017 истец просил ответчика в срок до 14 июня 2017 года произвести поставку товара, либо произвести возврат денежных средств в размере 210 000 руб. (л.д. 18).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, требование о возврате денежных средств без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара и необоснованное удержание денежных средств в сумме 210 000 руб., общество с ограниченной ответственностью "Мастак-1" обратилось в суд с настоящим иском, одновременно начислив проценты за пользование чужим денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.05.2017 по 14.11.2017 в сумме 9 281 руб. 70 коп. (с учетом уточнений).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли  из договора поставки №19/12-16 от 19.12.2016, который является разновидностью договора купли-продажи, и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом, осуществил 100% предоплату по договору поставки №19/12-16 от 19.12.2016, что подтверждается платежным поручением №1035 от 28.12.2016 на сумму 502 500 руб. (л.д. 13).

Ответчик в нарушение условий договора поставку товара в полном объеме не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств поставки товара в полном объеме, либо возврата денежных средств истцу, либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 210 000 руб. является обоснованным в силу статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств,  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 281 руб. 70 коп. за период с 17.05.2017 по 14.11.2017. С 15.11.2017 на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13 разъяснено, что при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса). 

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. 

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. 

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 17.05.2017 по 14.11.2017 судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленных исковых требований, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 9 281 руб. 70 коп.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

При таких обстоятельствах, проценты подлежат дальнейшему начислению, начиная с 15.11.2017 до фактической оплаты ответчиком задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радиоприбор" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастак-1" (ОГРН 

<

***>; 603132, 

<

...>) денежные средства в сумме 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9281,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7386 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 210000 рублей с 15.11.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастак-1" (ОГРН 

<

***>; 603132, 

<

...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 819 рублей, перечисленную платёжным поручением №702 от 27.07.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Р.А. Савин