АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5753/2023

27 октября 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОМ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеТорг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пеней,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОМ» (далее – ООО «ЕВРОМОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеТорг» (далее – ООО «ТрансНефтеТорг», ответчик) о взыскании по договорам аренды нежилых помещений № 5/2021 от 01.03.2021, от 01.02.2020 пени в сумме 95 226 руб. 99 коп. (с учетом уточнений от 16.10.2023).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, отложенном на 16.10.2023, объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 20.10.2023, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений от 16.10.2023.

Ответчик в отзыве и в дополнениях к нему отклонил исковые требования, указав на полную оплату долга, заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года между ООО «ЕВРОКОМ» (арендодатель) и ООО «ТрансНефтеТорг» (арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений № 5/2021 сроком до «31» января 2022 года. Помещения переданы в аренду согласно акту приема-передачи от 01 марта 2021 года.

Пункт 3.2. вышеуказанного Договора предусматривает, что арендатор самостоятельно, не позднее 10 числа текущего месяца оплачивает арендодателю арендную плату, в соответствии с п. 3.1. договора. Сумма арендной платы составляла 78 635,00 рублей в месяц.

В пункте 4.6. Договора аренды нежилых помещений № 5/2021 от 01.03.2021г. установлено, что при неуплате арендатором арендной платы до 15-го числа текущего месяца арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.2. настоящего Договора, арендодателем начисляются пени в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, 01 февраля 2022 года между ООО «ЕВРОКОМ» (арендодатель) и ООО «ТрансНефтеТорг» (арендатор) был заключен новый Договор аренды нежилых помещений б/н сроком до «31» декабря 2022г. Помещения переданы в аренду согласно акту приема-передачи от 01 февраля 2022 года.

Пункт 3.2. вышеуказанного Договора предусматривает, что арендатор самостоятельно, не позднее 10 числа текущего месяца оплачивает арендодателю арендную плату, в соответствии с п. 3.1. договора. Сумма арендной платы составляет 78 635,00 рублей в месяц.

В пункте 4.3. Договора аренды нежилых помещений б/н от 01.02.2022г. установлено, что при неуплате арендатором арендной платы до 10-го числа текущего месяца арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.2. настоящего Договора, арендодателем начисляются пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от такой суммы.

Как указывает истец в иске сумма задолженности по состоянию на 25.05.2023г. года по арендной плате составляет 1 022 255,00 рублей, а именно по Договору аренды нежилых помещений № 5/2021 от 01.03.2021г. за январь 2022г. в сумме 78 635,00 рублей, а также по Договору аренды нежилых помещений б/н от 01.02.2022г. за период февраль 2022г. - январь 2023г. в сумме 943 620,00 рублей.

 В связи с имеющейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2023 об оплате долга, однако указанная претензия оставлена должником без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцом с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом того, что ответчиком сумма задолженности оплачена в полном объеме, истец просит взыскать с него пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 95 226 руб. 99 коп. за периоды с 17.01.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 25.05.2023, с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 25.05.2023.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.2. Договора аренды нежилых помещений № 5/2021 от 01.03.2021, арендодателем начисляются пени в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.2. Договора аренды нежилых помещений б/н от 01.02.2022, арендодателем начисляются пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от такой суммы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ответчик в отзыве на иск указал на чрезмерность размера неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, ходатайство ответчика, а также учитывая, что установленные в договоре № 5/2021 аренды нежилых помещений от 01.03.2021 пени в размере 0,3% за каждый день просрочки составляют 109,5 % годовых, что превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и процентную ставку рефинансирования (ключевую ставку), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанная ставка пени (0,1% от суммы долга в день) обычно применяется в деловом обороте.

В договоре аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2022 пени предусмотрены в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от такой суммы.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство ответчика частично. Кроме того, истцом при расчете пени не учтен платеж от 13.04.2023.

Таким образом, по расчету суда сумма пени составит 42 430 руб. 56 коп. за периоды с 17.01.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 25.05.2023.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеТорг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОМ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 42430 руб. 56 коп. пени и 3809 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОМ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 21144 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.Ф. Изъюрова