АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35484/2019

г. Краснодар

11 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования  Курганинский район, г. Курганинск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица: администрация МО Курганинский район, ООО «Легион»,                              г. Новочеркасск,

- о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от «15» июля 2019 года №1057/2019-КС по делу № 023/06/83.2-605/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписание от «15» июля 2019 года № 296 по делу № 023/06/83.2-605/2019 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, вынесенные по жалобе ООО «Легион» на действия заказчика отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Курганинский район при проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения (квартиры) № 0118300007319000149,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 10.10.2019, ФИО2- по доверенности от 10.10.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 - по доверенности от 19.06.2019,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования  Курганинский район (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от «15» июля 2019 года №1057/2019-КС по делу № 023/06/83.2-605/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписание от «15» июля 2019 года № 296 по делу № 023/06/83.2-605/2019 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, вынесенные по жалобе ООО «Легион» на действия заказчика отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Курганинский район при проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения (квартиры) № 0118300007319000149.

Третьи лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От третьего лица- ООО «Легион» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Представители заявителя требование по заявлению поддержали.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Легион» возбуждено дело № 023/06/83.2-605/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение от 15 июля 2019 года №1057/2019-КС по делу № 023/06/83.2-605/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 15 июля 2019 года № 296 по делу № 023/06/83.2-605/2019 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Указанное предписание исполнено заявителем.

С данными ненормативными правовыми актами заявитель не согласен, считает их незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует и судом установлено, что уполномоченным органом - администрацией МО Курганинский район проводился электронный аукцион: «Приобретение жилого помещения (квартиры)» (извещение № 0118300007319000149).

Заказчик - отдел по вопросам семьи и детства администрации МО Курганинский район.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 365 573,00 рублей.

В соответствии с частью 3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0118300007319000149-0-1 от 18.06.2019 победителем электронного аукциона признано ООО «Легион».

На основании ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи -7, части  8  статьи  69, части   8   статьи   82.4, части  23   статьи   83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной темы   без   своей   подписи   проект   контракта,   который   составляется   путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке,    цены    контракта,    предложенной    участником    закупки,    с    которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

25.06.2019 Заказчик разместил на электронной площадке проект контракта.

В соответствии с ч. 3   ст. 83.2 Закона о контрактной системе   в течение пяти пней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью  указанный  проект  контракта,  размещает  на  электронной  площадке подписанный проект  контракта и документ,  подтверждающий  предоставление обеспечения   исполнения   контракта,   если   данное   требование   установлено   в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью  4 настоящей  статьи.   

В  случае,   если  при  проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной максимальной)    цены    контракта,    победитель    соответствующей    электронной

процедуры  одновременно  предоставляет  обеспечение  исполнения  контракта  в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения   контракта   или   информацию,   предусмотренные частью   2   статьи 37 настоящего  Федерального  закона,  а  также  обоснование  цены  контракта  в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

01.07.2019 ООО «Легион» направил Заказчику протокол разногласий, в соответствии с которым просило внести в проект контракта информацию о собственнике жилья, интересы которого представляет ООО «Легион».

В соответствии с ч. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной Системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

05.07.2019 Заказчиком повторно направлен проект контракт без учета протокола разногласий в связи с тем, что собственник жилья не зарегистрирован в ЕИС и не является участником закупки.

В силу ч. 6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

ООО «Легион» закупки в установленный Законом срок 10.07.2019 подписан доработанный контракт и направлен Заказчику.

Частью 7 ст. 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной    системы    контракт,    подписанный    усиленной    электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Однако, Заказчиком контракт не был подписан.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт включается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях,   указанных   в   документации   и   (или)   извещении   о   закупке,   заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по пене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

В силу части 3 статьи 27 Закона № 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. 

Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством. 

По смыслу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя. 

Таким образом, представитель собственника объекта недвижимого имущества по доверенности имеет право участвовать от имени собственника в аукционе.

Кроме того, на основании письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.05.2017 № Д28и-2027 доверенное лицо может выступать от имени поставщика на основании доверенности. Представитель собственника объекта недвижимого имущества по доверенности, получивший аккредитацию на электронной площадке, имеет право участвовать от имени собственника в электронном аукционе и использовать свою электронную цифровую подпись при подписании контракта.

Таким образом, представитель собственника объекта недвижимого имущества по доверенности имеет право участвовать от имени собственника в аукционе.

Собственником предлагаемой квартиры является ФИО4,   что   подтверждается   свидетельством   о   собственности,   который участвовал в аукционе через своего представителя ООО «Легион», полномочия которого подтверждаются доверенностью 23АА8848184 от 11.06.2019.

В материалы дела представлена доверенность от 11.06.2019, которой ФИО4  уполномочил ООО «Легион» совершать действия, связанные с его участием в аукционе на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, в том числе, на заключение контракта. 

В доверенности собственник наделяет ООО «Легион» полномочиями: совершать все необходимые действия на электронной торговой площадке, связанные с участием в электронном аукционе; подписывать контракт, в том числе и средствами ключа электронной цифровой подписи, заключаемый по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, с обязательным указанием о перечислении суммы контракта на счет собственника.

Таким образом, ООО «Легион» имело полномочия на участие в аукционе и заключение договора купли-продажи квартиры от имени собственника квартиры.

Аналогичная позиция содержится в решении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 по делу № А32-39702/2017.

Кроме того, вышеуказанная доверенность и свидетельство о регистрации права собственности входили в состав второй части заявки участника закупки, которая была признана Заказчиком соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

На этапе рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка ООО «Легион» признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчик принял и согласился с данными условиями.

Заявитель в своем заявлении указывает, что Заказчик отказался от заключения контракта в связи с тем, что собственник жилого помещения не аккредитован в ЕИС и не зарегистрирован на электронной торговой площадке.

Судом установлено, что ООО «Легион» неоднократно участвовал в закупках, как представитель собственников жилых помещений (квартир), зарекомендовало себя как добропорядочное и ответственное лицо, о чем свидетельствует большое количество заключенных контрактов и безупречно выполненными обязательствами по поставке жилых помещений (квартир), что подтверждается информацией в ЕИС.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от                             15 июля 2019 года №1057/2019-КС по делу № 023/06/83.2-605/2019 и предписания от                  15 июля 2019 года № 296 по делу № 023/06/83.2-605/2019, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Легион» о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                  С.Н. Дуб