1279/2023-238374(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11671/2023

г. Хабаровск

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «23» ноября 2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания)  дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109052, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Севермаш» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 675002, 

<

...>)  

о взыскании 5 007 720 руб. 52 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн) - ФИО2 представитель по доверенности № 1108 от  14.07.2022 года, диплом о высшем образовании;  

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, ПАО  «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Сахауниверсал» (далее – ответчик, ООО  «Сахауниверсал») о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***>  от 06.05.2022 в размере 5 007 720 руб. 52 коп., в том числе: основной долг в размере  4 812 852 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 192 972 руб. 72 коп.,  неустойку за просрочку в оплате основного долга в размере 1 569 руб. 37 коп., неустойку  за просрочку в оплате процентов в размере 326 руб. 31 коп., а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 39 179 руб. 00 коп.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2023 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на  16.10.2023 на 12 часов 30 минут.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на  заявленных требованиях в полном объёме.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования  сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не  явился, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил,  однако посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направил  

ходатайство согласно которому возражал о переходе из предварительного судебного  заседания к судебному разбирательству дела.  

Определением от 16.10.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело  назначено к судебному разбирательству по существу на «23» ноября 2023 г. на 14 часов 30  минут.  

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в  отсутствие не явившегося ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения  представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом  «Промсвязьбанк» (далее - «кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью  «Севермаш» (далее - «заемщик») заключен кредитный договор № 

<

***> от  06.05.2022 г., согласно пункту 1.1 кроткого, кредитор предлагает заключить кредитный  договор Обществу с ограниченной ответственностью «Севермаш» в порядке,  предусмотренном заявлением на заключением и правилами, на сумму 7 706 000 руб. 00  коп.  

Согласно пункту 1.3 срок кредита составляет 24 месяца с даты предоставления  кредита.  

Пунктом 1.4 договора установлено, что льготная процентная ставка (процентов  годовых) составляет 16.00 % и действует в период льготного кредитования. При  прекращении Периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня  календарного месяца, на который приходится дата прекращения периода льготного  кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование Кредитом по  стандартной процентной ставке в размере 22.00 (Двадцать два целых 00 сотых) процентов  годовых.  

Дата очередного платежа - 17 (Семнадцатое) число каждого календарного месяца.  (1.5 договора).  

Как следует из пункта 1.8.5 договора, в случае неисполнения обязательств по  возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки,  установленные разделом 4 правил на просроченную задолженность по основному долгу и  (или) просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке,  установленном п. 4.14 правил, в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от  суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной  задолженности по процентам, но не менее 500 (Пятисот) рублей за каждый день  просрочки исполнения.  

В соответствии с графиком платежей к договору № 

<

***>, платежи в  погашение задолженности по кредитному договору вносятся ежемесячно, 17 числа  каждого месяца, в сумме 375 276 руб. 72 коп, включающей суммы платежей в погашение  основного долга и процентов.  

В нарушение условий кредитного договора ответчик в декабре 2022 г. допустил  просрочку платежа, а с апреля 2023 года перестал исполнять обязательства по внесению  платежей в погашение задолженности.  

08.06.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 56299 с требованием  погасить просроченную задолженность по Кредитному договору в срок до 21.06.2023  года.  

Поскольку в установленный договором срок заемщик требование о погашении  просроченной задолженности не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел  к следующим выводам.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит»  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими  положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также  предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с  предоставлением кредита.  

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору  применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не  предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного  договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую  же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того  же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить  заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено  возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,  установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование  займом, причитающимися на момент его возврата.  

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при  предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  также в случаях, предусмотренных кредитным договором.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления  последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65  АПК РФ).  

Материалами дела подтверждено заключение кредитного договора № № 7620037/0642 от 06.05.2022 между истцом и ответчиком, обеспечения зачисления заемных  денежных средств ПАО «Промсвязьбанк» на расчетный счет № 

<

***>  ответчика, о чем свидетельствует представленная истцом банковская выписка за период с  06.05.2022 по 26.06.2023 г.  

С учетом частичных оплат ответчиком сумма задолженности составила 4 812 852  руб. 12 коп.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств  надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в полном  объеме, требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Севермаш» о взыскании долга в  размере 4 812 852 руб. 12 коп., и процентов за пользование кредитом в размере 192 972  руб. 72 коп. руб. 00 коп., по кредитному договору № 76-20037/0642 от 06.05.2022 г.  судом признаются доказанными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку в оплате  основного долга в размере 1 569 руб. 37 коп., а так же неустойку за просрочку в оплате  процентов в размере 326 руб. 31 коп.  

Согласно пункту 1.8.5 договора, в случае неисполнения обязательств по возврату  основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки,  установленные разделом 4 правил на просроченную задолженность по основному долгу и  (или) просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке,  установленном п. 4.14 правил, в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от  суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной  задолженности по процентам, но не менее 500 (Пятисот) рублей за каждый день  просрочки исполнения.  

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, требование о  взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.  

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за просрочку в оплате  основного долга составила 1 569 руб. 37 коп., за просрочку в оплате процентов составила  326 руб. 31 коп.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств»  разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  

809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки  (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).  

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки,  доказательств несоразмерности, не предоставил.  

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку в оплате  основного долга в размере 1 569 руб. 37 коп., а так же неустойки за просрочку в оплате  процентов в размере 326 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на  основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному  поручению № 60044 от 20.07.2023 в сумме 48 039 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севермаш» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) пользу Публичного акционерного общества  «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере  4 812 852 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 192 972 руб. 72 коп.,  неустойку за просрочку в оплате основного долга в размере 1 569 руб. 37 коп., неустойку  за просрочку в оплате процентов в размере 326 руб. 31 коп., итого 5 007 720 руб. 52 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севермаш» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) пользу Публичного акционерного общества  «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде  уплаченной госпошлины в сумме 48 039 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н. Трещева