872/2023-99525(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-5142/2023, 11АП-5144/2023

Дело № А65-29084/2022

г. Самара

11 мая 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционные жалобы временного управляющего ФИО2, конкурсного управляющего акционерного общества «Вагон» на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2023 года,  вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа  Компаний «ПравоКонструкция», г.Казань (ИНН 

<

***>) о включении в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гертек- Сервис», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 20 000,00  рублей (вх.57811),  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 (дата  объявления резолютивной части определения 02 декабря 2022 года) в ООО «Гертек- Сервис», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура  банкротства – наблюдение.  

Временным управляющим ООО «Гертек-Сервис», г.Казань (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО2, ИНН  

<

***>, член Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая  организация «Северная Столица».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 235  (7436) от 17.12.2022г. объявление № 77034129137.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 декабря 2022 года поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний  «ПравоКонструкция», г.Казань (ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гертек-Сервис», г.Казань  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 20 000,00 руб. (вх.57811).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022  требование принято к производству, назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2023  требование удовлетворено.  

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гертек-Сервис»,  г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включено требование ООО  «Группа Компаний «ПравоКонструкция», г.Казань (ИНН 

<

***>) в размере  20 000,00 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО  «Вагон» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание  назначено на 02.05.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из  следующего.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1  статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия  в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о  введении наблюдения.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования  кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным  судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в  реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный  суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в  реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без  привлечения лиц, участвующих в деле.  

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежными обязательствами  

понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному  Гражданским кодексом РФ основанию.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, что предусмотрено статьёй 310 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  28.01.2021 между ООО «Группа Компаний «ПравоКонструкция» (Исполнитель) и  ООО «Гертек-Сервис» (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических  услуг № ГКПК 28/04/2021, согласно условиям которого Заказчик поручает, а  Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги, а именно:  

- устная юридическая консультация, в том числе по телефону; 

- ознакомление с документами в рамках дела № А79-9591/2019 о  несостоятельности (банкротстве) АО «Вагон» ИНН 

<

***> в Арбитражном суде  Чувашской Республики - Чувашии  

- сбор документов в отношении ООО «Гертек-Сервис» по делу   № А79-9591/2019 в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии  

- ознакомление с делом о несостоятельности (банкротстве) АО «Вагон» в  Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии (дело № А79-9591/2019), в том  числе через сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ -  https://bankrot.fedresurs.ru)  

- анализ первичной документации по взаимоотношения между ООО «Гертек- Сервис» и АО «Вагон», в том числе в рамках заключенного договора на выполнение  работ № ГС-143 от 01.03.2019г (товарных накладных, актов выполненных работ,  актов приема-передачи, счет-фактур, отчетов по выполненным работам,  универсальных передаточных актов и так далее)  

- составление, направление в Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии и сторонам дела отзыва (возражения) на заявленные требования об  оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Вагон» в  рамках дела № А79-9591/2019 (п.1.1. Договора).  

Согласно п.3.1, п.3.1.1. Договора за оказанные услуги Заказчик уплачивает  Исполнителю вознаграждение в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.  Отдельному возмещению подлежат почтовые расходы и командировочное расходы  (билет туда/обратно, проживание, транспортные расходы) Исполнителю при  предъявлении авансового отчета о расходах или Заказчик самостоятельно  оплачивает расходы. Стоимость выезда юриста за пределы г. Казань составляет  10 000,00 руб.  

В период с 11.08.2021 по 24.02.2022 ООО «ГК «ПравоКонструкция»  предоставляло юридические услуги ООО «Гертек-Сервис», что подтверждается  актами выполненных работ.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2021г – декабрь  2022г. задолженность ООО «Гертек-Сервис» в пользу ООО «ГК  «ПравоКонструкция» составляет 20 000,00 рублей.  

Согласно заявлению, общество с ограниченной ответственностью «Группа  Компаний «ПравоКонструкция», г.Казань (ИНН 

<

***>) просило включить в  состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Гертек-Сервис», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 20 000,00 рублей.  

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции  признал требование кредитора в заявленном размере обоснованным и подлежащим  включению в реестр требований кредиторов должника.  

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для  отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не  усматривает.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления № 35  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1  статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о  банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств,  на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само  по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не  подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание  должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор  основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность  предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для  включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих  документов.  

Учитывая, что должник находится в банкротстве, необходимо  руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть проводить более  тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным  общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к  удовлетворению требований является представление кредитором доказательств,  ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу № А4136402/2012, стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять  затруднений опровергнуть сомнения в реальности сделки, поскольку именно она  должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным  должником.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной  практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на  оказание правовых услуг" разъяснено, что договор возмездного оказания услуг  может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия,  которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность,  которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен  указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя  может быть определен на основании предшествующих заключению договора  переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях  сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья  431 ГК РФ). Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия  договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не  только совершение определенных действий (деятельности), но и представление  заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и  разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и  других документов правового характера и т.д.).  

В обоснование реальности оказанных должнику услуг заявителем  представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических  услуг № ГКПК 28/04/2021 от 24.04.2021г.; акты выполненных работ от 11.08.2021г.,  21.10.2021г., 09.12.2021г., 26.01.2022г., 24.02.2022г.; командировочные  удостоверения № 01 от 09.08.2021г. на имя ФИО3, от 19.10.2021г.,  07.12.2021г. и 25.01.2022г. на имя ФИО4; определения Арбитражного суда  Чувашской Республики-Чувашии дело № А79-9591/2019 от 10.08.2021г. и  08.12.2021г.; топливные чеки.  

Исследовав представленные документы, оценив их в совокупности с иными  материалами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о доказанности реальности правоотношений между должником и  заявителем.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, учитывая имеющиеся  в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности перед  кредитором, пришел к правильному выводу о признании требования кредитора в  размере 20 000,00 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на не  представление кредитором, с целью подтверждения надлежащего исполнения  обязательств по договору на оказание юридических услуг, достаточной первичной  документации, поскольку из представленных кредитором документов не  усматривается, какие именно услуги были оказаны исполнителем на указанную  сумму, в какой период времени, не представлены авансовые отчеты с приложением  документов, подтверждающих расходы исполнителя на указанную сумму.  

Указанный доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельным  в силу следующего.  

28.04.2021 между ООО «ГК «ПравоКонструкция» и ООО «Гертек-Сервис»  заключен Договор на оказание юридических услуг № ГКПК 28/04/2021.  

В период с 11.08.2021 по 24.02.2022 ООО «ГК «ПравоКонструкция»  предоставляло юридические услуги ООО «Гертек-Сервис», что подтверждается  Актами выполненных работ.  

Акты содержат наименование услуги, ее стоимость. Заказчик (должник)  подтверждает, что не имеет претензий к исполнителю, касательно качества и объема  оказанных услуг.  

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2021 г - декабрь  2022г между ООО «ГК «ПравоКонструкция» и ООО «Гертек-Сервис» по Договору  

от 28.04.2021 задолженность ООО «Гертек-Сервис» в пользу ООО «ГК  «ПравоКонструкция» составляет 20 000,00 (двадцать тысяч) руб.  

Участие представителей ООО «Гертек-Сервис» в судебных заседаниях  подтверждается судебными актами в рамках дела А79-9591/2019,  командировочными удостоверениями и актами выполненных работ, подписанными  между ООО «Гертек-Сервис» и ООО «Группа Компаний «ПравоКонструкция».  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  10.08.2021г по делу № А79-9591/2019 судебное заседание по заявлению ООО  «ТягачиАктив» о признании недействительным, заключенного между АО «Вагон» и  ООО «Гертек-Сервис» договора на выполнения работ № ГС-143 от 01.03.2019  недействительной сделкой, отложено на 20.10.2021г. В судебном заседании  принимал участие представитель ООО «Гертек-Сервис» ФИО3  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  08.12.2021г по делу № А79-9591/2019 судебное заседание по заявлению ООО  «ТягачиАктив» о признании недействительным, заключенного между АО «Вагон» и  ООО «Гертек-Сервис» договора на выполнения работ № ГС-143 от 01.03.2019  недействительной сделкой, отложено на 26.01.2022г. В судебном заседании  принимал участие представитель ООО «Гертек-Сервис» ФИО4  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  02.02.2022г по делу № А79-9591/2019 судебное заседание по заявлению ООО  «ТягачиАктив» о признании недействительным, заключенного между АО «Вагон» и  ООО «Гертек-Сервис» договора на выполнения работ № ГС-143 от 01.03.2019  недействительной сделкой, отложено на 22.02.2022г. В судебном заседании  принимал участие представитель ООО «Гертек-Сервис» ФИО4  

При этом, не преставление подтверждающей документации от руководителя  должника нельзя признать основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований ввиду наличия актов об оказанных услугах, подписанных обеими  сторонами договора на оказание юридических услуг и содержащего в себе всю  необходимую информацию.  

Относительно ходатайства об отложении рассмотрения дела, судом первой  инстанции верно отмечено, что требование кредитора принято к производству  определением суда 27.12.2022, таким образом у временного управляющего было  достаточно времени для ознакомления с требованием в здании суда.  

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной  коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных  доказательствах.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы  необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции  оставить без изменения.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01  марта 2023 года по делу А65-29084/2022 следует оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2023  года по делу А65-29084/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  А.И. Александров 

 Г.О. Попова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович