﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7062/21

Екатеринбург

15 октября 2021 г.

Дело № А34-15814/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2021 по делу № А3415814/2020 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2021 по тому же делу. 

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Общество  с ограниченной ответственностью «Трио» (далее - общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об отмене в полном объеме постановления Управления от 15.01.2020 № АП04-2019/027-ЮЛ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения, также просило производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии со статей 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.10.2020 в рамках дела № 12-1137/2020 заявление общества направлено для рассмотрения в Половинский районный суд Курганской области в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ. Определением Половинского районного суда Курганской области от 11.12.2020 по делу № 12-18/2020 заявление общества направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Курганской области в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что отсутствовала необходимость выносить определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с 06.12.2019 на 15.01.2020, поскольку определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении 17.11.2019 уже однократно выносилось, в дальнейшем общество уже вызывалось на рассмотрение дела об административном правонарушении. Кроме того, Управление полагает, что обязанность уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением выполнена, поскольку на момент рассмотрения дела (15.01.2020) у административного органа имелась информация о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, общество уклонилось от получения уведомления.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы Управления о нарушении обществом требований  пункта 5 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции по цене ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» установлена минимальная цена на водку емкостью 0,5 литра крепостью 40% - в размере 215 руб. за бутылку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила № 1459).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил № 1459).

Во исполнение пункта 3 Правил № 1459 принят Приказ Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 № 54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации» (далее - Приказ № 54).

Пунктом 2.6 Приказа № 54 установлен формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции (таблица 2.6.1).

В заявке о фиксации розничной продажи алкогольной продукции организацией указывается, в том числе, цена реализуемой продукции.

Судами указано, что Управлением выявлена в ЕГАИС информация о розничной продаже обществом алкогольной продукции в спорный период по цене ниже минимально установленной нормативными правовыми актами в области регулирования продажи алкогольной продукции, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

Однако суды, проанализировав материалы дела, установили существенное нарушение привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судами установлено, что 15.01.2020 дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя общества. Определением от 07.11.2019 административного органа рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 06.12.2019. Названные определения направлены обществу по почте, почтовое отправление возвращено в Управление с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Административный орган 06.12.2019 принял извещение № у515794/0721 о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.01.2020 в 10.00 час. в помещении Управления, направленное в адрес общества по почте 09.12.2019. Почтовое отправление с почтовым идентификатором возвращено Управлению 04.02.2020 с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80082743263481 извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 09.12.2019 направлено обществу; 14.12.2019 почтовое отправление прибыло в место вручения и имела место неудачная попытка вручения в с. Половинное; 26.12.2019 почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам; 04.02.2020 почтовое отправление вручено отправителю почтальоном.

Однако как верно указано судами, из содержания названного отчета следует, что почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам, в то же время на конверте отсутствуют отметки о причине возврата почтового отправления, а именно: адресат отсутствует по указанному адресу, лицо отказалось от получения почтового отправления, либо истек срок хранения.

Сведений, позволяющих прийти к выводу об уклонении общества от получения им почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что Управлением предпринимались иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения общества, в том числе путем направления ему телеграммы, направления уведомлений по электронной почте, передачи телефонограмм, суду не представлено.

Неизвещение юридического лица о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, в отношении которого ведется административное производство, является основанием для отмены вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении Управлением привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2,  АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2021 по делу № А3415814/2020 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

	Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья								  Е.О. Черкезов