АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-9705/2019 «15» августа 2019 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании права собственности на сооружение теплотрасса литер: 23 А, инвентарный  номер: 8371, протяженность трассы 221,29 м, протяженность трубопроводов в трассе  442,58 м., расположенное по адресу: 

<

...> в.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен, от ответчика: не явился, надлежаще извещен, 

установил:

акционерное общество «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – истец,  АО КБХА) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Воронежской области (далее – ответчик, ТУ  Росимущества в Воронежской области) о признании права собственности на  сооружение теплотрасса литер: 23 А, инвентарный номер: 8371, протяженность трассы  221,29 м, протяженность трубопроводов в трассе 442,58 м., расположенное по адресу:  

<

...> в.  

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежаще.  

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не  явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.  

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие  сторон.  

С учетом того, что определением суда от 04.06.2019 дело назначено к судебному  разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном  заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного  заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что согласно Распоряжениям Министерства  имущественных отношений Российской Федерации от 29 сентября 2003 г. № 4424-р «О  подготовке к приватизации федерального государственного унитарного предприятия  «Конструкторское бюро химавтоматики» и от 11 июня 2004 г. № 180-р «Об условиях  приватизации федерального государственного предприятия» Конструкторское бюро  химавтоматики» было преобразовано в ОАО «Конструкторское бюро химавтоматики».  

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных  отношений Российской Федерации по Воронежской области от 11 июня 2004 г № 180-р  «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия  «Конструкторское бюро химавтоматики» утвержден состав подлежащего приватизации  имущества федерального унитарного предприятия и Территориальным управлением  Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Воронежской  области подписан передаточный акт данного имущества.  

Согласно вышеуказанному передаточному акту Территориальное управление  Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Воронежской  области передало, а ОАО «Конструкторское бюро химавтоматики» приняло  следующий объект недвижимости: трубопровод теплоснабжения (обеспечение теплом  корпуса 88. Трубопровод d=108х4, 2 нитки. L=96 п.м. АДРЕС: Воронеж, ФИО2,  22г).  

В целях подготовки документов для государственной регистрации своего права  собственности, а именно, составления технического паспорта на указанное сооружение  ОАО КБХА обратилось в Бюро технической инвентаризации Советского района  г.Воронежа за проведением технической инвентаризации, которая установила, что  фактически оно имеет наименование «теплотрасса», расположено по адресу:  

г. Воронеж, ул. Ворошилова, 22в, и фактически протяженность трассы данного  сооружения составляет 221,29 м., протяженность трубопроводов в трассе составляет  442,58 м.  

Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом не обращалось в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за  государственной регистрацией ранее возникшего права собственности Российской  Федерации на данный объект недвижимости, техническая инвентаризация этого  объекта органами БТИ до момента обращения ОА КБХА не производилась.  Документы, согласно которым сооружение «теплотрасса» было поставлено на  бухгалтерский учет с иным наименованием как расположенное по адресу:  

<

...> и с иным параметром протяженности, в АО КБХА не  сохранились. Сооружение, расположено на земельном участке по адресу: 

<

...>, находящемся у АО КБХА на праве собственности  (свидетельство о государственной регистрации права 36-АБ 306101, дата выдачи:  22.12.2005 г).  

Таким образом, в вышеуказанных документах о передаче АО КБХА  подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП КБХА, ошибочно  указано наименование данного сооружения «трубопровод теплоснабжения»,  расположенное по адресу: 

<

...>, тогда как фактически оно  имеет наименование «теплотрасса» и расположено по адресу: 

<

...> в, а так же ошибочно указан один технический параметр:  протяженность – «96 м.», в то время как фактически протяженность трассы данного  сооружения составляет 221,29 м., а протяженность трубопроводов в трассе составляет  442,58 м.  

Истец указывает, что ранее при выявлении неверностей в записях, касающихся  переданных ОАО КБХА объектов недвижимости, содержащихся в Приложении № 1  «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального  государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро химавтоматики»» и  в передаточном акте, КБХА обращалось в Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, и  Территориальное управление своими распоряжениями вносило в указанные  документы, соответствующие изменения. В настоящее время Территориальное  управление отказывается это делать, ссылаясь на информационное письмо  

Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02 сентября 2005  г. № ЛП-04/19850, разъяснившего территориальным органам, что «неправомерно  внесение изменений в акты оценки передаваемого имущества, передаточные акты в  части уточнения адресов, утверждения пообъектного состава, исправления технических  ошибок самими территориальными управлениями».  

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении  изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и о  признании утратившими отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации» 03.04.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена  запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные  документы юридического лица, следующего содержания: «полное наименование  юридического лица на русском языке – Акционерное общество «Конструкторское бюро  химавтоматики», сокращенное наименовании юридического лица на русском языке –  АО КБХА».  

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на  указанный объект и невозможность государственной регистрации права собственности  в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним», истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано требование истца к  ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а  в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать  обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти  обстоятельства доказательства (основание иска).  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом  способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты  

гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из  перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права  предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ  защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот  способ.  

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все  сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.  

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему  имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного  юридического лица.  

Реорганизация федерального государственного предприятия «Конструкторское  бюро химавтоматики» и правопреемство истца подтверждается имеющимися в деле  материалами.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской  Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо  другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему  юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического  лица в соответствии с передаточным актом.  

Сооружение теплотрасса литер: 23 А, инвентарный номер: 8371, протяженность  трассы 221,29 м, протяженность трубопроводов в трассе 442,58 м., расположено на  земельном участке, находящемся у ОАО «Конструкторское бюро химавтоматики» на  праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права 36-АБ 306101, дата выдачи: 22.12.2005 г., актом приема-передачи.  

В соответствии с инвентарной карточкой учета объекта основных средств 

 № 00696 от 02.08.2004 спорный объект находится на балансе АО «Конструкторское  бюро химавтоматики».  

 Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании за ним права  собственности на сооружение теплотрасса литер: 23 А, инвентарный номер: 8371,  протяженность трассы 221,29 м, протяженность трубопроводов в трассе 442,58 м.,  расположенное по адресу: 

<

...> в. подлежат  удовлетворению.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика,  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Истцом уплачена  государственная пошлина в установленном законом размере.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать за акционерным обществом «Конструкторское бюро химавтоматики»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж право собственности на  сооружение теплотрасса литер: 23 А, инвентарный номер: 8371, протяженность трассы  221,29 м, протяженность трубопроводов в трассе 442,58 м., расположенное по адресу:  

<

...> в.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья О.Н. Гашникова