ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2487/2019

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 года

15АП-14602/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Город»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.08.2020 по делу №А01-2487/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Город Майкоп»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным постановления Администрация муниципального образования «город Майкоп» (далее - Администрация) от 24.07.2019 №18-26 по делу об административном правонарушении. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.08.2020 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что в бездействии Общества имеется состав вменённого административного правонарушения, с учётом положений Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 №215 «Об административных правонарушениях». 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что отсутствует обязанность по выкашиванию сорной растительности на прилегающем земельном участке, поскольку земельный участок находится в собственности муниципального образования «город Майкоп». 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.1.02003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Законом Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» от 19.04.2004 №215 установлена административная ответственность по вопросам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, за правонарушения, совершенные на территории Республики Адыгея и не предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 32 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 №215 «Об административных правонарушениях» нарушение режима выкашивания сорной и карантинной растительности на территориях частных домовладений, дач, муниципального жилого фонда, организаций и прилегающих к ним территорий, а также на участках, отведенных под застройку, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 21.12.2017 №288-рс утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Правила).

Пунктом 1.2 Правил указано, что они устанавливают единые требования в сфере благоустройства, обеспечения доступности городской среды, в том числе для маломобильных групп населения, определяют общие требования к состоянию общественных пространств, состоянию и облику зданий различного назначения и разной формы собственности, к объектам благоустройства и их отдельным элементам, к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства, порядок контроля за соблюдением Правил, порядок и механизмы общественного участия в процессе благоустройства, в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, к которой относится совокупность территориально выраженных природных, архитектурно-планировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания в муниципальном образовании "Город Майкоп" и определяющих комфортность проживания на территории муниципального образования «Город Майкоп».

Пунктом 4.1.1 Правил установлено, что физические лица, юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения благоустройства на территории муниципального образования «Город Майкоп», в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки (частных домовладений).

Содержание и благоустройство территории муниципального образования «Город Майкоп» заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе озеленение территорий муниципального образования «Город Майкоп», а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников (пункт 4.1.2 Правил).

При выявлении нарушения Правил уполномоченные должностные лица Администрации муниципального образования «Город Майкоп» в течение трех дней направляют в адрес лиц, нарушивших Правила, уведомление об устранении нарушения Правил.

Материалы по фактам выявленных нарушений Правил в течение трёх дней направляются в адрес компетентных органов в целях рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к установленной действующим законодательством ответственности (пункт 5.2 Правил).

В пункте 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дается понятие прилегающей территории: прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Пунктами 13 и 14 части 2 статьи 45.1 Федерального закона №131-ФЗ предусмотрено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации. 

Частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования. 

С учётом изложенных выше норм права, Общество, как юридическое лицо, ведущее свою деятельность на территории муниципального образовании «Город Майкоп» обязано поддерживать порядок и принимать меры для сохранения благоустройства на собственных объектах и прилегающих к ним территориях.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

17.07.2019 работником отдела контроля за состоянием санитарного содержания территорий выявлен факт нарушения режима выкашивания сорной (пырей, клевер и пр.) и карантинной (амброзия) растительности на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: 

<

...>.

В связи с выявленными нарушениями, 18.07.2019 административной комиссией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №000746. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 №18-276 Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 32 Закона Республики Адыгея №215 «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

 В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции обосновано сделан вывод о наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 32 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях».

Рассматривая вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьёй 32 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях», подлежит выяснению вопрос о возможности соблюдения привлекаемым юридическим лицом правил благоустройства населённых пунктов, действующих в муниципальных образованиях, учитывать принятие всех зависящих от юридического лица мер к их соблюдению, а также наличие иных доказательств.

Материалами дела подтверждён факт невыполнения Обществом требований Правил, что отражено в составленном протоколе об административном правонарушении от 18.07.2019 №000746.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях», является верным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении вменённого Общества административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, совершённое Обществом правонарушение несёт угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью граждан, препятствует созданию комфортных условий для проживания граждан Российской Федерации, формированию благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, тем самым существенно нарушая права потребителя, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 208Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.08.2020 по делу №А01-2487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО2