ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-15992/2020

Дело №А40-253096/19

г.Москва

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Е.В.Пронниковой,

судей:

Л.А.Москвиной, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2020 по делу №А40-253096/19 (144-1873)

по заявлению ОАО «САНДВИК-МКТС»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.06.2020;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «САНДВИКС-МКТС» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление) от 13.08.2019 об отказе в проведении учетно-регистрационных действий и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «САНДВИКС-МКТС» путем принятия решений о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении снесенного объекта с кадастровым №77:02:0024001:1019, располагавшегося по адресу: 

<

...> вл.1, стр. №14.

Решением суда от 22.01.2020, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на незаконность оспариваемого уведомления регистрирующего органа.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2019 ОАО «САНДВИК-МКТС» обратилось в Управление Росреестра по Москве через службу МФЦ Района Лосиноостровский, СВАО, с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении снесенного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым №77:02:0024001:1019, приложив необходимые документы в виде файлов в формате XML.

Заявлениям Общества согласно описям документов, принятым МФЦ для оказания услуг, присвоены следующие номера 77-0-1-71/33131/2019-74 (заявление о снятии с государственного кадастрового учета) и 77/009/279/2019-1295 (заявление о прекращении права собственности).

Уведомлением от 13.05.2019 Управление Росреестра по Москве сообщило Обществу о приостановлении учетно-регистрационных действий со ссылкой на вышеуказанные номера дел, сославшись на общие положения нормативно-правовых актов, а также на то, что не включен в состав приложения к акту обследования сам проект организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа. Документы должны быть подписаны усиленной квалификационной электронной подписью (далее также – УКЭП) лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.

Уведомлением от 13.08.2019 Управление Росреестра по Москве сообщило о принятии решения об отказе в проведении учетно-регистрационных действий по заявлениям №№77-0-1-71/33131/2019-74, 77/009/279/2019-1295 от 22.04.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «САНДВИКС-МКТС» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ОАО «САНДВИКС-МКТС» требований.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

В силу абз.1 п.2 ст.17 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (п.1). К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4).

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом, Общество являлось собственником объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

В сентябре 2017 года данные объект снесен по причине его ветхости, что подтверждается представленными в Управление Росреестра по Москве документами в электронном виде, заверенными УКЭП: ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 17.05.2017 за №7020160, со сроком действия до 29.08.2017; ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 06.09.2017 за №7020160/1, со сроком действия до 11.10.2017 (продлен срок ордера №7020160); графиком выполнения работ на период сноса строений; уведомлением о закрытии ордера №7020160 с 27.09.2017; актом визуального осмотра места нахождения объекта недвижимости, составленным кадастровым инженером ГБУ МосгорБТИ; справкой ГБУ МосгорБТИ от 03.10.2017 о сносе указанного строения.

Факт принятия ответчиком означенных документов подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении, является незаконным требование регистрирующего органа о предоставлении Обществом проекта организации работ по сносу в сентябре 2017г. спорного объекта.

Так, Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) лишь с 04.08.2018 был дополнен новой главой 6.4, посвященной сносу объектов капитального строительства (далее также – ОКС).

При этом ст.55.30 ГрК РФ «Общие положения о сносе объектов капитального строительства», на которую ссылается государственный регистратор в своем уведомлении о приостановлении учетно-регистрационных действий, введена Федеральным законом от 03.08.2018 №340-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 №509 «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства» утвержден проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, который состоит из текстовой и графической части.

До даты введения новой главы (6.4) ГрК РФ – 04.08.2018 работы по сносу ОКС прямо не были отнесены к работам по строительству или реконструкции, для осуществления которых по смыслу ст.51 ГрК РФ необходимо получать разрешение на строительство.

Разрешение на строительство для производства работ по сносу ОКС требовалось только в том случае, если снос объектов производился в составе работ по строительству ОКС, то есть их созданию на месте сносимых объектов (п.13 ст.1 ГрК РФ).

При этом на месте снесенного в сентябре 2017г. строения строительство не велось и не ведется.

Кроме того, суд также правомерно отклонил как необоснованную ссылку ответчика на судебную практику, поскольку Обществом были представлены ордеры на снос строения и график выполнения работ на период сноса строений, а также уведомление о закрытии ордера №7020160.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела уведомление Управления Росреестра по Москве от 13.08.2019 об отказе в проведении учетно-регистрационных действий не соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «САНДВИКС-МКТС» путем принятия решений о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении спорного объекта.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу №А40-253096/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                Е.В.Пронникова

 

Судьи                                                                                                           Л.А.Москвина

 

                                                                                                                      ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.