АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4675/2018

г. Тюмень

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2     

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2017 №48,

от ответчика – ФИО4 доверенность от 01.01.2018,

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 09.04.2018 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований. Ответчик отзыв на заявление не представил.

Как следует из материалов дела, в Департамент из УМВД России по Тюменской области поступили материалы проверки по факту нарушения пра¬вил розничной продажи алкогольной продукции во временном сооружении - торговом павильоне «Тригон», расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2

Так, 06.01.2018 сотрудником УЭБ и ПК УМВД РФ по Тюменской области осуществлена проверочная закупка и проведен осмотр места осуществления деятельности ИП ФИО2 по указанному выше адресу.

По результатам контрольного мероприятия составлены акт проверочной закупки от 06.01.2018, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.01.2018, протокол изъятия товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 06.01.2018.

В ходе проведенного мероприятия установлены признаки нарушения ответчиком обязательных требований  пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Обнаруженная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 06.01.2018.

По факту выявленного нарушения специалистом Департамента в отношении ИП                             ФИО2, 28.03.2018, в присутствии уполномоченного представителя ответчика, составлен протокол №35-ИП-14.17/2018 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящими заявлениями о привлечении ответчика к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 вменяется в вину осуществление оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Так, в  ходе осмотра принадлежащих ИП ФИО2 помещений магазина «Три¬гон» по адресу: 

<

...> уста¬новлено, что магазин представляет собой нестационарный торговый объект, в котором производится хранение и реализация продуктов питания, в том числе, алкогольной про¬дукции (водка, пиво).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается оборот алкогольной продукции, выразившийся в хранении и реализации в помещении магазина ИП ФИО2 алкогольной продукции.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии вины ИП ФИО2, со ссылкой на то, что действия по реализации алкогольной продукции осуществляли продавцы.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО2 осуществляет торговую деятельность по ад¬ресу: 

<

...> в соответствии с договором от 26.07.2014 с пролонгируемым сроком. Факт аренды магазина «Тригон» ИП ФИО2 на момент совершения административного правонарушения подтвержден показаниями от 02.03.2018, а также истребо¬ванными в ходе административного расследования у поставщиков алкогольной продук¬ции, договорами поставки и товарно-транспортными накладными. Продавец магазина «Тригон» ФИО5 в объяснениях указала место работы у ИП ФИО2

Отклоняя позицию ответчика о том, что алкогольная продукция реализовывалась продавцом без ведома ИП ФИО2 (работодатель), суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

Например, когда договор розничной купли-продажи оформляется в помещении торгового объекта (магазин), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации, которой принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой организации.

С учетом приведенной нормы, правовой позиции Конституционного Суда РФ и имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что работники ИП ФИО2 - продавцы магазина «Тригон», расположенного по адресу: 

<

...> были фактически допущены последним к розничной продаже алкогольной продукции в названном торговом помещении и в отношениях с третьими лицами (покупателями алкогольной продукции) являлись представителями ИП ФИО2, то есть в любом случае действовали от его имени.

При этом согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Каких-либо исключений в отношении работников организаций, осуществляющих деятельность в области розничной продажи алкогольной продукции, приведенными положениями не установлено, в связи с чем, требования Закона № 171-ФЗ распространяются на них в полной мере.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и пункта 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ указанное обстоятельство в любом случае не освобождает ИП ФИО2 от административной ответственности за оборот (хранение и розничная продажа в виде выставления на витринах) в помещении магазина алкогольной продукции.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответственность за соблюдение законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции несет непосредственно ИП ФИО2, что согласуется с позицией, изложенной в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № ВАС-14589/12 и от 28.03.2013 №ВАС-4105/13).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.07.2015 № 304-АД15-7137, организация обязана обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Указанные разъяснения Высшей судебной инстанции суд считает возможным применить и к правоотношениям с индивидуальными предпринимателями.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что спорная алкогольная продукция была реализована продавцами без ведома работодателя, суд также расценивает не иначе, как избранный ИП ФИО2 способ защиты в целях избежания привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что спорная алкогольная продукция находилась в торговом зале магазина, в котором ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность.

Принадлежность алкогольной продукции непосредственно ответчику подтверждена материалами настоящего дела.

Таким образом, все действия, совершаемые в торговой точке, признаются совершенными от имени ИП ФИО2, следовательно, факт нахождения в обороте (хранении) торгового помещения алкогольной и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии, расценивается как неправомерные  действия, совершенные непосредственно индивидуальным предпринимателем. 

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Доказательств того, что ИП ФИО2 были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность, ответчиком не представило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а также наличии вины ответчика в его совершении.

Таким образом, суд полагает, что заявителем в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований действующего законодательства.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд установил, что ИП ФИО2 имел возможность исполнить надлежащим образом  нормы Закона №171-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не выявлено, об их наличии не заявлено.

Кроме того, как было отмечено судом выше, 06.01.2018 сотрудником УЭБ и ПК УМВД РФ по Тюменской области, в присутствии продавца и двух понятых, алкогольная продукция, которая находилась в помещении магазина по адресу: 

<

...> , была изъята. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» сказано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учётом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что ответчик допустил реализацию алкогольной продукции в нарушение требований закона, не имел соответствующую лицензию, суд полагает, что продукция, указанная в протоколе изъятия товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 06.01.2018, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области); ИНН 

<

***>; КПП 720301001; БИК 047102001; р/счёт 

<

***>; ОКТМО 71701000, Отделение Тюмень г. Тюмень, КБК 02411608010010000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирован по адресу: 

<

...>; дата и место рождения: 15.07.1960, с.Мустафаагалы Бардинского р-на Республики Азербайджан; зарегистрирован 19.08.2008г. Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области ОГРНИП 308723207900101; ИНН720213712766) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой протоколом изъятия товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 06.01.2018.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Безиков О.А.