1371/2017-264554(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 ноября 2017 года Дело № А33-21061/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово- строительная компания «Энергосоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Амурская  обл., г. Благовещенск,  

к акционерному обществу «Лонас технология» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,  

о взыскании 2 501 156 руб. 32 коп. задолженности, 

о взыскании 234 776 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

в судебном заседании присутствовали: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.10.2017 (в Арбитражном  суде Амурской области до перерыва),  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2016 № 638 (в  Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области после перерыва),  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи  Поваренкиной И.В., после окончания перерыва – секретарем судебного заседания  ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания  «Энергосоюз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «Лонас технология» (далее – ответчик) о взыскании 2 501 156 руб.  32 коп. задолженности по договору от 11.01.2016 № 276КРФ, о взыскании 242 850 руб.  58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2017  возбуждено производство по делу.  

Определением от 25.09.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принято уменьшение размера исковых  требований, в соответствии с которым в деле рассматриваются требования о взыскании  2 501 156 руб. 32 коп. задолженности по договору от 11.01.2016 № 276КРФ и 234 776 руб.  96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по  01.08.2017.  

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в  исковом заявлении, с учетом заявленного ранее и принятого судом ходатайства об  уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. (время в городе  Красноярске), до 09 час. 00 мин. (время в городе Санкт-Петербурге) 02 ноября 2017 года.  

После окончания перерыва ответчик не оспорил сумму задолженности, просил  уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в отзыве на  исковое заявление указал, что истцом произведен неверный расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами; согласно контррасчету ответчика размер процентов за  пользование чужими денежными средствами составляет 203 219 руб. 61 коп.; ответчик  полагает, что истцом не принято во внимание положение пункта 3.4. договора, согласно  которому оплата производится в течение 20 банковских дней с момента подписания акта  приема-передачи оказанных услуг.  

В отзыве на исковое заявление от 25.10.2017 № 85786 ответчик указал следующее: 

- ответчик намеревался заключить с истцом мировое соглашение до вынесения  судебного акта, однако истец отказался от указанного предложения ответчика;  

- ответчик просит принять контррасчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, произведенный по среднему размеру процентной ставки, действовавшей в  Дальневосточном Федеральном округе; ответчик полагает возможным произвести расчет  процентов исходя из 8 % годовых, в связи с чем размер процентов составит 171 102 руб.  06 коп.;  

- ответчик считает подлежащим исключению из расчета процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на один день просрочки исполнения  обязательств по оплате акта от 30.04.2016 № 64, поскольку возникновение обязательства по  оплате совпало с его исполнением.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между акционерным обществом «Лонас технология» (заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз»  (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 11.01.2016 № 276КРФ  (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по  предоставлению транспортных средств и спецтехники, а заказчик обязуется оплатить  указанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 1.2. договора, услуги оказываются транспортными средствами  и спецтехникой исполнителя в сроки, согласованные сторонами в заявке.  

Согласно пункту 1.4. договора, сроки оказания услуг по договору с 01.01.2016 по  30.08.2016.  

Предоставление услуг по договору обуславливается направлением заказчиком  исполнителю телефонограммой заявки на оказание услуг по мере, возникновения  производственной необходимости; заявка направляется исполнителю с помощью средств  связи (факсимильная связь, электронная почта) не позднее, чем за один день до  необходимого срока начала оказания услуг.  

В случае необходимости срочного оказания услуг, заявка может быть подана за один час  до необходимого срока начала оказания услуг путем направления телефонограммы. При  этом оформленная в письменном виде заявка на оказание данных услуг передается  исполнителю с помощью средств связи (факсимильная связь, электронная почта) не позднее  одного дня с момента направления заявки телефонограммой (пункт 2.1. договора).  

В пункте 3.1. договора стороны предусмотрели ориентировочную цену договора,  которая составляет 2 900 000 руб. 88 коп.; окончательная стоимость оказываемых услуг  определяется по факту подписания актов оказанных услуг, составленных на основании цен,  указанных в приложении № 1 к договору. Услуги оплачиваются по факту отработанного  времени в соответствии с расценками, указанными в приложении № 1 «Действующие  расценки на услуги спецтехники», являющемся приложением к договору.  

Порядок расчетов стороны предусмотрели в пункте 3.4. договора. Каждого пятнадцатого  числа и каждый последний день текущего месяца, исполнитель, на основании первичных  документов выставляет акт выполненных работ.  

Акт сдачи-приемки должен быть подписан не ранее даты принятия отчета исполнителя.  

Заказчик производит оплату за услуги путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания  сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и предоставления исполнителем заказчику  следующих документов:  

- счетов-фактур; 

- отрывных талонов путевых листов (при оказании услуг по перевозке грузов);  

- товарно-транспортных накладных (при оказании услуг по перевозке грузов), только в  случае перевозки грузов от третьих лиц заказчику;  

- рапортов о работе строительной машины (механизма) форма ЭСМ-3 (при оказании  услуг спецтехникой);  

- справок о выполненных работах форма ЭСМ-7 (при оказании услуг спецтехникой; 

- письменных отчетов по оказанным услугам с раскрытием сущности и состава услуг,  указанием необходимых для коммерческой деятельности сведений, числовых данных,  графиков, схем и прочих материалов (позволяющих идентифицировать и обосновать  производственную и/или управленческую необходимость услуг для заказчика), подписанный  уполномоченным должностным лицом и удостоверенный печатью (в случае, если отчет  содержит более одной страницы – то прошитый с пронумерованными страницами).  

Исполнитель обязан предоставлять первичную документацию не позднее второго числа  месяца, следующего за отчетным.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора, все споры и разногласия, возникающие из  договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. Претензии  предъявляются в письменной форме и рассматриваются в течение 20 календарных дней с  момента их получения.  

В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит  рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.  

Согласно пункту 6.1. договора, договор действует с 01.01.2016 по 30.08.2016. 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали действующие расценки на услуги  спецтехники.  

Дополнительным соглашением от 20.05.2016 № 1 к договору внесены изменения в пункт  3.1. договора: «Общая стоимость работ по договору составляет 6 900 000 руб., в том числе  НДС 18 % - 1 052 542 руб. 37 коп.  

Окончательная стоимость оказываемых услуг определяется по факту подписания актов  оказанных услуг, составленных на основании цен, указанных в приложении № 1 к договору.  

Услуги оплачиваются по факту отработанного времени в соответствии с расценками,  указанным в приложении № 1 Действующие расценки на услуги спецтехники, являющемся  приложением к договору».  

В дополнительном соглашении от 20.05.2016 № 1 к договору приложение № 1 изложено  в новой редакции.  

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 № 2 к договору внесены изменения в пункт  3.1. договора: «Общая стоимость работ по договору составляет 11 900 000 руб., в том числе  НДС 18 % - 1 815 254 руб. 23 коп.  

Окончательная стоимость оказываемых услуг определяется по факту подписания актов  оказанных услуг, составленных на основании цен, указанных в приложении № 1 к договору.  

Услуги оплачиваются по факту отработанного времени в соответствии с расценками,  указанным в приложении № 1 Действующие расценки на услуги спецтехники, являющемся  приложением к договору».  

Дополнительным соглашением от 30.09.2016 № 3 к договору внесены изменения в пункт  3.1. договора: «Общая стоимость работ по договору составляет 15 000 000 руб., в том числе  НДС 18 % - 2 288 135 руб. 60 коп.  

Окончательная стоимость оказываемых услуг определяется по факту подписания актов  

оказанных услуг, составленных на основании цен, указанных в приложении № 1 к договору.  Услуги оплачиваются по факту отработанного времени в соответствии с расценками,  

указанным в приложении № 1 Действующие расценки на услуги спецтехники, являющемся  

приложением к договору». 

Дополнительным соглашением от 30.09.2016 № 4 к договору стороны продлили срок  

действия договора с 01.09.2016 по 30.11.2016. 

Дополнительным соглашением от 01.10.2016 № 5 к договору внесены изменения в пункт  

3.1. договора: «Общая стоимость по договору составляет 17 000 000 руб., в том числе НДС  

18 % - 2 593 220 руб. 34 коп. 

Окончательная стоимость оказываемых услуг определяется по факту подписания актов  

оказанных услуг, составленных на основании цен, указанных в приложении № 1 к договору.  Услуги оплачиваются по факту отработанного времени в соответствии с расценками,  

указанным в приложении № 1 Действующие расценки на услуги спецтехники, являющемся  

приложением к договору». 

Истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 16 338 870 руб., что подтверждается  

подписанными обеими сторонами без замечаний следующими актами: от 31.01.2016 № 13 на сумму 420 080 руб.; от 31.03.2016 № 42 на сумму 598 968 руб.; от 30.04.2016 № 64 на сумму 1 498 836 руб.; от 31.05.2016 № 102 на сумму 2 517 471 руб.; от 30.06.2016 № 125 на сумму 2 432 747 руб.; от 31.07.2016 № 163 на сумму 2 657 950 руб.; от 31.08.2016 № 198 на сумму 1 879 917 руб.; от 30.09.2016 № 214 на сумму 1 793 895 руб.; от 31.10.2016 № 244 на сумму 2 093 556 руб.; от 30.11.2016 № 255 на сумму 339 486 руб.; от 30.12.2016 № 277 на сумму 105 964 руб. 

Акт от 29.02.2016 № 30 на сумму 630 002 руб. со стороны ответчика не подписан, однако  

на указанном акте имеется оттиск печати акционерного общества «Лонас технология».  

Ответчиком произведена оплата на общую сумму 14 429 866 руб., что подтверждается  

следующими платежными поручениями: 

от 14.04.2016 № 2663 на сумму 420 080 руб. (оплата по акту от 31.01.2016 № 13);  от 14.04.2016 № 2664 на сумму 630 002 руб. (оплата по акту от 29.02.2016 № 30);  от 13.05.2016 № 3350 на сумму 598 968 руб. (оплата по акту от 31.03.2016 № 42);  от 02.06.2016 № 3870 на сумму 1 498 836 руб. (оплата по акту от 30.04.2016 № 64);  

от 22.09.2016 № 5040 на сумму 2 517 471 руб. (оплата по акту от 31.05.2016 № 102);  от 09.08.2016 № 5415 на сумму 2 432 747 руб. (оплата по акту от 30.06.2016 № 125);  

от 29.08.2016 № 3662 на сумму 1 000 000 руб. (частичная оплата по счет-фактуре от  

31.07.2016 № 166); 

от 30.09.2016 № 6511 на сумму 1 657 950 руб. (оплата по акту от 31.07.2016 № 163);  от 07.10.2016 № 6661 на сумму 1 879 917 руб. (оплата по акту от 31.08.2016 № 198);  от 02.11.2016 № 7313 на сумму 1 793 895 руб. (оплата по акту от 30.09.2016 № 214).  

Ответчик обратился к истцу в письме от 01.12.2016 № КФ/Бух-147, в котором предложил  

произвести зачет встречных требований на сумму 37 849 руб. 68 коп., к письму приложен  

счет на оплату от 12.10.2016 № 14 на сумму 37 849 руб. 68 коп. 

Между сторонами подписан акт взаимозачета от 30.12.2016 № 61, согласно которому  

задолженность истца перед ответчиком составляет 37 849 руб. 68 коп., задолженность  

ответчика перед истцом – 37 849 руб. 68 коп., в связи с чем стороны произвели взаимозачет  

на сумму 37 849 руб. 68 коп. 

Ответчик представил письмо от 18.10.2017 № 85702, в котором предложил истцу  

заключить мировое соглашение. 

В ответе на письмо от 18.10.2017 № 85702 истец сообщил об отрицательном решении  вопроса о заключении мирового соглашения на любых условиях.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в  адрес ответчика претензию от 26.06.2017 № 242, в которой предложил ответчику в течение  10 дней со дня получения претензии оплатить 2 706 095 руб. 53 коп, в том числе:  2 501 156 руб. – задолженность по договору от 11.01.2016 № 276КРФ, 204 939 руб. –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2016 по  01.06.2017; истец указал, что в случае не погашения задолженности истец будет вынужден  обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени по  договору. Претензия направлена ответчику 04.07.2017, что подтверждается почтовой  квитанцией, чек № 43; согласно отчету об отслеживании почтового отправления с  идентификатором 67501613000746, ответчик получил претензию 13.07.2017. Требования,  указанные в претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Заключенный между сторонами договор от 11.01.2016 № 276КРФ является договором  возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания  услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта  

исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы  дела подписанными сторонами без возражений и замечаний актами от 31.01.2016 № 13 на  сумму 420 080 руб.; от 31.03.2016 № 42 на сумму 598 968 руб.; от 30.04.2016 № 64 на сумму  1 498 836 руб.; от 31.05.2016 № 102 на сумму 2 517 471 руб.; от 30.06.2016 № 125 на сумму  2 432 747 руб.; от 31.07.2016 № 163 на сумму 2 657 950 руб.; от 31.08.2016 № 198 на сумму  1 879 917 руб.; от 30.09.2016 № 214 на сумму 1 793 895 руб.; от 31.10.2016 № 244 на сумму  2 093 556 руб.; от 30.11.2016 № 255 на сумму 339 486 руб.; от 30.12.2016 № 277 на сумму  105 964 руб.  

Акт от 29.02.2016 № 30 на сумму 630 002 руб. со стороны ответчика не подписан, однако  на указанном акте имеется оттиск печати акционерного общества «Лонас технология».  Кроме того, услуги по акту от 29.02.2016 № 30 оплачены ответчиком в полном объеме, что  подтверждается платежным поручением от 14.04.2016 № 2664.  

Истцом оказаны услуги в размере 16 968 872 руб. Ответчик оказанные услуги оплатил  частично в сумме 14 467 715 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы  дела платежными поручениями на общую сумму 14 429 866 руб., а также произведенным  взаимозачетом между сторонами на сумму 37 849 руб. 68 коп.  

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 2 501 156 руб. 32 коп.  Ответчик задолженность не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика 2 501 156 руб. 32 коп. основного долга.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 234 776 руб. 96 коп. за период с 01.03.2016 по 01.08.2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  ближайший следующий за ним рабочий день.  

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов, рассмотрен контррасчет  ответчика.  

С учетом положений пункта 3.4. договора и статьи 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами составляет 210 806 руб. 32 коп. за общий период с 01.03.2016 по  01.08.2017.  

Довод ответчика о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами по акту от 30.04.2016 № 64 подлежит исключению из расчета, отклоняется  

судом, поскольку срок оплаты по указанному акту наступил 01.06.2016 (с учетом 20  банковских дней), в связи с чем период просрочки исполнения обязательства по оплате начал  течь с 02.06.2016; оплата ответчиком стоимости оказанных услуг 02.06.2016 не освобождает  ответчика от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В  соответствии с абзацем 4 пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Ответчик заявил о снижении размера процентов за пользование чужими денежными  средствами до суммы 171 102 руб. 06 коп. В обоснование заявления ответчик указал, что  просит принять контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  произведенный по среднему размеру процентной ставки, действовавшей в Дальневосточном  Федеральном округе, ответчик полагает возможным произвести расчет процентов исходя из  8 % годовых.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к  размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не применяются.  

В силу части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если  подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором  проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1  настоящей статьи.  

С учетом приведенной нормы права, суд отказывает в удовлетворении заявленного  ответчиком ходатайства об уменьшении суммы процентов, поскольку расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами произведен, исходя из однократной учетной  ставки рефинансирования Банка России и однократных средних ставок банковского  процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, размер  начисленных процентов не является завышенным и не может быть снижен по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика 210 806 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.03.2016 по 01.08.2017. В удовлетворении остальной части требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Лонас технология» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Благовещенск Амурской области, 2 711 962 руб. 64 коп., в том  числе: 2 501 156 руб. 32 коп. основного долга и 210 806 руб. 32 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, взыскать 36 359 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная  компания «Энергосоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Благовещенск  Амурской области, из федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной платежным поручением от 09.08.2017 № 1867.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья И.С. Нечаева