427/2020-13742(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-1296/2020

Дело № А41-7765/15

18 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от МУП «Истринский водоканал» - представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

от ООО «Каскад» - представители не явились, извещены надлежащим  образом,  

от Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства -  представители не явились, извещены надлежащим образом,  

от АО «ДОМ РФ» - представители не явились, извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каскад» на  решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года по  делу № А41-7765/15, по иску МУП «Истринский водоканал» к ООО  

«Каскад», Федеральному фонду содействия развитию жилищного  строительства о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Истринский водоканал" (далее  - МУП "Истринский водоканал", предприятие, истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад", общество,  ответчик) о взыскании 71 520 123 руб. 95 коп. задолженности за оказанные  в период услуги.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2016 к  участию в деле в качестве соответчика привлечен Федеральный фонд  содействия развитию жилищного строительства (далее - фонд).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО  "ДОМ РФ".  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по  делу № А41-7765/15 заявленные требования удовлетворены к ООО "Каскад";  производство по делу к фонду прекращено (л.д.139-140).  

Не согласившись с принятым решением общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК  РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  суда.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав  материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела   № А40-122184/15 ООО "Каскад" 20.12.2010 признано победителем  аукциона, организатором которого выступил Фонд "РЖС", действовавший на  основании Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии  развитию жилищного строительства", протокол N А57-07/2010/2 от  20.12.2010 "Об итогах аукциона по продаже прав на заключение договора  аренды трех земельных участков, входящих в состав единого лота, для их  комплексного освоения в целях жилищного строительства".  

На основании протокола N А57-07/2010/2 от 20.12.2010 между  победителем аукциона и организатором 27.12.2010 заключен договор N ДЗ- 145 аренды земельных участков общей площадью 655 100 кв. м.  

Суд первой инстанции установил, что по условиям аукциона и, в  соответствии с заключенным по его итогам договором аренды N ДЗ-145 от  27.12.2010 предусматривалась обязанность Фонда "РЖС" по заключению с  организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, договоров присоединения и оплата за  подключение.  

В дальнейшем, в связи с межеванием и образованием на данной  территории новых 84 земельных участков, между ООО "Каскад" и Фондом  "РЖС" заключены договоры аренды в отношении каждого из выделенных  участков от 19.10.2011 с порядковыми номерами с N ДЗ-150 по ДЗ-233.  

18.12.2013 из вновь образованных 84 земельных участков 39 отчуждены  Фондом "РЖС" в собственность ООО "Каскад" на основании договора  купли-продажи от 08.12.2013 N ДЗ-147.  

По результатам проведенной в рамках дела № А40-122184/15 экспертизы  установлен факт нарушения арендатором обязательств по вышеуказанным  договорам.  

Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного  суда города Москвы от 04.08.2017 по делу № А40-248132/16, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2017.  

При рассмотрении указанного дела судами установлено, что 18 мая 2011  года между ООО "Каскад" (заказчик) и МУП "Истринский водоканал"  (водоканал" заключен договор о подключении к сетям водоснабжения и  канализации № П-02, в котором стороны согласовали условия и порядок  подключения объектов капитального строительства, возводимых истцом на  арендованных участках к сетям водоснабжения и водоотведения.  

26.05.2011 стороны заключили спорное соглашение № ИД-1 о порядке  подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и  водоотведения (канализации) № ИД-1, в котором стороны договорились о  порядке исполнения взаимных обязательств в целях обеспечения  подключения строящихся на участках объектов капитального строительства  к сетям водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения № ИД-1 фонд принял  обязательство по внесению платы за подключение в размере, установленном  пунктом 3.3 договора о подключении к сетям водоснабжения и канализации  и составляющем 357 600 619 руб. 76 коп.  

Фондом внесена плата за подключение к сетям водоснабжения и  водоотведения в порядке, предусмотренном пунктами 3.1, 3.2 соглашения N  ИД-1, в части этапов N 1 - 5 в размере 286 080 495 рублей 80 копеек.  

Письмом от 17.03.2015 № АА-06/1921 фонд отказался от исполнения  обязательств по внесению платы за подключение, урегулированного  соглашением № ИД-1.  

В рамках дела № А40-122184/15 установлена правомерность действий  фонда по отказу от исполнения обязательств.  

Пунктом 3.5 договора № П-02 от 18.05.2011 предусмотрено, что плата за  подключение вносится в соответствии с графиком платежей, указанным в  приложении № 4 к договору.  

Основанием для внесения платы за подключение в порядке и сроки,  предусмотренные приложением № 4 к договору и постановлением  Правительства РФ от 09.06.2007 № 360 «Об утверждении правил заключения  и исполнения публичных договоров о подключении к системам  коммунальной инфраструктуры» является подписанный сторонами договора  акт о присоединении, фиксирующий техническую готовность к подаче  ресурсов на объекты заказчика, подтверждающий выполнение Водоканалом  и заказчиком мероприятий, указанных в п. 6 договора и графике платежей (за  исключением случая внесения платы по первым двум этапам,  предусмотренным графиком платежей).  

Плата по этапам 3-5 приложения № 4 к договору ответчиком  осуществлена, однако, несмотря на подписание между сторонами актов  присоединения № 4 от 30.06.2013 и № 5 от 30.06.2013, оплата по этапам 6-7  приложения № 4 к договору ООО "Каскад" не произведена.  

В соответствии с актами присоединения № 4 от 30.06.2013 и № 5 от  30.06.2013 объект присоединен к сетям водоснабжения и канализации в  точках, указанных в актах.  

Таким образом, в нарушение пункта 22 постановления Правительства  РФ от 09.06.2007 № 360 (в редакции, действовавшей на момент составления  вышеназванных актов присоединения) "Об утверждении Правил заключения  и исполнения публичных договоров о подключении к системам  коммунальной инфраструктуры" ответчиком плата за подключение по этапам  6-7 приложения № 4 к договору о подключении к сетям водоснабжения и  канализации № П-02 от 18.05.2011 не произведена, в связи с чем, у  последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 71 520 123  руб. 95 коп.  

Доводы ООО "Каскад" о заключении между ним и Фондом соглашения  о порядке подключения объектов капитального строительства к сетям  водоснабжения и водоотведения № ИД-1 от 26.05.2011, отклоняются  судебной коллегией, поскольку фактически сводятся к несогласию с  обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу № А40- 122184/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019.  

При этом доводы о недостоверности актов присоединения № 4 от  30.06.2013 и № 5 от 30.06.2013, на которых истец основывает настоящие  исковые требования, также несостоятельны, поскольку противоречат  материалам дела.  

Проанализировав условия договора о подключении объекта заказчика к  сетям водоснабжения и канализации № П-02 от 18.05.2011, суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правовая природа  данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы  договоров подряда и возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по  смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о  договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное  не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Соответственно, правоотношения сторон по указанному договору  регулируются общими положениями об обязательствах, а также  специальными нормами, содержащими в главах 37 и 39 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729  Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору  

возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК  РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре  оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик,  обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них  в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку,  были оговорены эти недостатки либо возможность последующего  предъявления требования об их устранении.  

В подтверждение факта оказания услуг (выполнения работ) по договору  истцом представлены акты присоединения, при этом оплата по этапам 6-7  приложения № 4 к договору ООО "Каскад" не произведена.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные работы и услуги  выполнены и оказаны не в полном объеме, некачественно, в материалах дела  не имеется.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  передаче результата выполненных работ и услуг ответчику.  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие погашение предъявленной ко взысканию  задолженности.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с  выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца.  Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной  жалобе обстоятельствам не установлено.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что  судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены подлежащие применению нормы  процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции  норм процессуального права, которые привели или могли привести к  вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не  усматривает.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019  года по делу № А41-7765/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой  инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий М.В. Игнахина  

Судьи Э.С. Миришов  С.К. Ханашевич