Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29246/2025

09 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.Г. Сайфуллиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, лит.А, пом.2-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью детский спортивный клуб «Искра» (196105, 

<

...>, лит.А, офис 7, ИНН 

<

***>)

о взыскании 612 890 руб.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью детский спортивный клуб «Искра» (далее - Общество) о взыскании:

-432.250,00 рублей неустойки (пеней), начисленной в соответствии с пунктом 8.2 Договора аренды от 20.08.2018 №02/ЗКС-10467 за период 07.08.2024-17.12.2024;

-26.600,00 рублей неустойки (пеней), начисленной в соответствии с пунктом 8.4 Договора аренды от 20.08.2018 №02/ЗКС-10467 за период 07.08.2024-17.12.2024;

-154.040,00 рублей неустойки (пеней), начисленной в соответствии с пунктом 8.5 Договора аренды от 20.08.2018 №02/ЗКС-10467 за период 07.08.2024-10.01.2025.

Определением арбитражного суда от 03.04.2025 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В материалы дела приобщены письменные возражения Общества на рассматриваемые требования.

Рассмотрев ходатайство Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат и судом не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

При этом несогласие лица, участвующего в деле, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства само по себе не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, также заявлений и возражений, касающихся обстоятельств дела, которые будут учтены судом при вынесении итогового решения по делу.

Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая, что переход к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 20.08.2018 заключен Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №02/ЗКС-10467, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, участок 1, (севернее дома 7, корпус 1, литера А по пр. Луначарского), кадастровый номер 78:36:0005512:1032.

Заявляя настоящие требования, Комитет ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с разделом 5 Договора реализация Инвестиционного проекта осуществляется в два этапа.

Пунктом 5.2.2 Договора установлено, что окончанием второго этапа является -получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 36 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2018 №552 - по 28.06.2021.

Пункт 8.2 Договора, предусматривает, начисление пени в размере 0,05% от суммы, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки в случае нарушения Арендатором условий пункта 5.2.2 Договора.

Как отмечено Комитетом, Общество в установленный Договором срок не представило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта спорта.

По расчету Комитета за период 07.08.2024-17.12.2024 сумма пеней составляет 6.500.000,00 рублей *0,05%*133 дней = 432.250,00 рублей.

Кроме того, пунктом 6.2.13 Договора предусмотрено обязательство арендатора непозднее даты выдачи разрешения на строительство заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникшего при осуществлении Инвестиционного проекта на сумму не менее 10000 МРОТ в течении срока осуществления строительных и иных работ, представить в Комитет копию договора страхования и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования.

Пунктом 8.4 Договора установлена ответственность Арендатора за нарушение пункта 6.2.13 Договора в виде начисления пеней в размере 2 МРОТ на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку Разрешение на строительство Инвестиционного проекта получено Арендатором 23.03.2021, Комитет указывает на неисполнение Обществом названной выше обязанности, копия договора страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникшего при осуществлении Инвестиционного проекта в Комитет не предоставлена.

Размер пеней по пункту 8.4 Договора Комитет рассчитан следующим образом: 2 МРОТ*100,00 рублей*204 дн = 26.600,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2.14 Арендатор обязан ежеквартально до 20-го числа первого месяца следующего квартала представлять в Комитет, в Комитет по строительству Санкт-Петербурга и в Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга паспорт объекта, содержащий сведения об объемах выполненных работ за истекший квартал.

Комитетом указано, что обязательство по предоставлению ежеквартальных отчетов за 3,4 кварталы 2018 года, 2019-2023 годов и 1-3 кварталы 2024 года исполнено Обществом с нарушением сроков, установленных Договором, 10.01.2025 (№05-15-407/25-0-0, №05-15-408/25-0-0).

Пунктом 8.5. Договора установлена ответственность Арендатора за нарушение пункта 6.2.14 Договора, в виде начисления пени в размере 0,4 МРОТ за каждый день просрочки.

Согласно представленному Комитетом расчету, общий размер пеней за нарушение названного обязательства в период 07.08.2024-10.01.2025 составляет 154.040,00 рублей.

Ссылаясь на оставление Обществом без удовлетворения направленных в его адрес претензий с требованием оплатить начисленные тому пени на общую сумму в 612.890,00 рублей, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество ссылается на положения пункта 9.1 Договора (в редакции дополнительных соглашений от 26.10.2020 № 1 и от 11.05.2022 № 4), согласно которому срок действия Договора аренды продлен до 19.08.2027, в связи с чем, и срок строительства результата инвестирования увеличивается на срок, на который был увеличен названный Договор.

Заявлено Обществом и о снижении размера предъявленной к взысканию Комитетом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд счёл рассматриваемое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2021 № 350 «О мерах по реализации Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Постановление № 350) со ссылкой на Закон № 98-ФЗ установлено, что при увеличении срока действия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях в соответствии с дополнительным соглашением, заключенным на основании части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, срок строительства результата инвестирования увеличивается на срок действия такого договора, установленный указанным дополнительным соглашением. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2022 № 1388 «О мерах по реализации Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Постановление №1388) со ссылкой на Закон №58 установлено, что срок строительства результата инвестирования увеличиваются на срок, на который был увеличен такой договор указанным дополнительным соглашением.

Соответственно, в силу вышеприведенного положения Постановления от 08.06.2021 №350 на Комитет возлагается обязанность заключить с Обществом дополнительное соглашение о продлении срока ввода в эксплуатацию - результата инвестирования на срок действия договора, то есть до 19.08.2027 (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных законоположений при наличии заключенных соответствующих дополнительных соглашений, либо же при изменении условий Договора аренды в соответствующей части, срок строительства объекта увеличивается на срок действия Договора аренды.

Между тем, сведения о том, что между сторонами заключено Дополнительное соглашение о продлении срока ввода результата инвестирования в эксплуатацию, либо о внесении необходимых изменений в редакцию Договора аренды, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного Комитетом требования в рассматриваемой части.

Признал обоснованным суд и требования Комитета о взыскании с Общества пеней, начисленных ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 6.2.13, 6.2.14 Договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалы дела документы и приведенные сторонами доводы и аргументы в пользу заявленных позиций, суд счел доказанным факт несоответствия предъявленной Комитетом к взысканию суммы пеней негативным последствиям допущенных Обществом нарушений обязательств.

Руководствуясь представленными в материалы дела документами и доводами сторон, а также необходимостью недопущения извлечения Комитетом необоснованного преимущества, суд соглашается с позицией Общества о наличии оснований для снижения:

-пеней, начисленных в соответствии с пунктом 8.2 Договора за период 07.08.2024-17.12.2024, до 50.000,00 рублей;

-пеней, начисленных в соответствии с пунктом 8.4 Договора за период 07.08.2024-17.12.2024, до 5.000,00 рублей;

-пеней, начисленных в соответствии с пунктом 8.5 Договора за период 07.08.2024-10.01.2025, до 15.000,00 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью детский спортивный клуб "Искра" (196105, 

<

...>, лит.А, офис 7, ИНН 

<

***>) в пользу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, лит.А, пом.2-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50000,00руб. неустойку (пени), начисленную в соответствии с п.8.2, 5000,00руб. неустойку (пени), начисленную в соответствии с п.8.4, 15000,00руб. неустойку (пени), начисленную в соответствии с п.8.5 по договору аренды от 20.08.2018г. №02/ЗКС-10467, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Взыскать с должника - Общество с ограниченной ответственностью детский спортивный клуб "Искра" (196105, 

<

...>, лит.А, офис 7, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 10000,00руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия.

Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.