Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98279/21-14-722

г. Москва

23 июля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 09 июля 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             23 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "НАТА-ИНФО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "Коннект Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо Государственное автономное учреждение Московской области "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора № 26/19 от 19 сентября 2019 г. суммы задолженности в размере 114 450 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАТА-ИНФО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Коннект Групп" о взыскании на основании договора № 26/19 от 19 сентября 2019 г. суммы задолженности в размере 114 450 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

09 июля 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

12 июля 2021 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2019 г. между ООО "НАТА-ИНФО" и ООО "Коннект Групп" заключен договор № 26/19 на монтажные и пусконаладочные работы, цена договора составляет 350 000 руб.

Ссылается, что ООО "НАТА-ИНФО" в полном объеме исполнены обязательства согласно требованиям договора. Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, где указано, что исполнитель выполнил весь комплекс работ по поставке, монтажу и проведению пусконаладочных работ с целью обеспечения интеграции комплекса судейства в существующий аппаратно-программный комплекс ДВВС "РУЗА" согласно техническому заданию в соответствии с условиями договора и требованиями заказчика.

Отмечает, что оплата выполненных работ произведена ООО "Коннект Групп" на сумму 235 550 руб. по п/п № 164 от 20.09.2019 г., № 107 от 27.08.2020 г., № 243 от 08.10.2020 г.

По мнению истца размер задолженности составляет 114 450 руб., досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

Как следует из содержания п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В соответствии с п. 1.2 договора, срок выполнения работ установлен не позднее 01.10.2019 г.

Так, в установленный договором срок истец работы не выполнил и доказательств выполнения не предоставил. Наоборот, в материалы дела предоставлен акт сдачи-приемки работ от 30.07.2020 г. по договору, который ответчик получил 20.08.2020 г. в 18.50 по Московскому времени по электронной почте вместе с сопроводительным письмом № 146 от 20.08.2020 г. Соответствующая отметка проставлена ответчиком на данном акте. Опровержений данного факта истцом не предоставлено, возражения не заявлены. Доказательств направления акта в более ранний период истец на обозрение суда не предъявил.

Таким образом, просрочка истца по исполнению своего договорного обязательства составила с 01.10.2019 г. по 24.08.2020 г.

Договором предусмотрена неустойка за нарушение обязательства истцом сроков выполнения работ: п. 7.2.1 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ ответчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения соответствующего обязательства.

В этой связи, ответчик направил истцу претензию об уплате неустойки по договору за нарушение срока выполнения работ исх. № 07-08 от 27.08.2020 г. в размере 114 450 руб. за указанный период просрочки.

При этом, ответчик в соответствии с п. 5.2 договора произвел окончательный расчет по договору на сумму за вычетом предъявленной неустойки по п/п № 197 от 27.08.2020 г.

Истец возражений о проведении данного зачета не заявил, сумму окончательного расчета принял и не оспорил, не возвратил, что является признанием долга в силу ст. 203 ГК РФ.

Спорный характер требования об уплате неустойки не может служить препятствием для прекращения обязательства зачетом.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств", для зачета достаточно того, чтобы требования были однородными на момент проведения зачета. Это означает, что встречные требования сторон в момент своего возникновения (т.е. изначально) могут быть неоднородными.

Утверждение истца о том, что оснований для начисления неустойки нет, поскольку до настоящего времени истцом не получено сообщение о подготовке места установки согласно п. 1 Технического задания от ответчика на электронной адрес истца, противоречит фактическим обстоятельствам дела и принципам гражданского законодательства, а именно: истец своими действиями подтвердил, что принял исполнение ответчиком его договорных обязательств, а также сам осуществлял действия по договору, тем самым подтвердил принятие на себя возникших обязательств из договора (ст. 307 ГК РФ).

Ссылка истца на то, что он выполнил работы по договору до 01.10.2019 г. является необоснованной и немотивированной, поскольку часть работ была выполнены истцом на сумму 175 000 руб. 26.12.2019 г., что подтверждается промежуточным актом на сумму аванса № 231 от 26.12.2019 г., подписанным истцом и ответчиком.

Остальные работы по договору были выполнены 20.08.2020 г. согласно акту сдачи-приемки.

Таким образом, требования истца являются незаконными и необоснованными, в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева