Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2962/2025

Дело № А78-13092/2023

17 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,

при участии представителя от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1 (доверенность от 16.08.2024 № 207/4/79д),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2025 года по делу № А78-13092/2023,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - учреждение «Сибирское ТУИО»), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - учреждение «ЦЖКУ»), обществу с ограниченной ответственностью «Кенон 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 438 рублей 01 копейки задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 24.03.2022.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2025 года, с учреждения «Сибирское ТУИО» в пользу истца взыскано 5 438 рублей 01 копейки задолженности, а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации.В удовлетворении остальной части иска и к иным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске полностью.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.08.2025).

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что компания в 2022 году осуществляла поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом № 88 по улице Рахова в городе Чита.

Многоквартирный дом является федеральным имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за учреждением «Сибирское ТУИО» (до 20.03.2023) и учреждением «ЦЖКУ» (с 21.03.2023).

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в 2007 году принято решение о заключении прямых договоров о поставке энергоресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Ссылаясь на наличие задолженности по тепловой энергии на нужды отопления в размере 5 438 рублей 01 копейки, возникшей в отношении жилого помещения - квартиры № 4 в многоквартирном доме за период с 01.01.2022 по 24.03.2022, компания обратись в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения «Сибирское ТУИО» от оплаты тепловой энергии, поставленной в помещение, принадлежащие ему на праве оперативного управления в заявленный период.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Настоящий иск обусловлен тем, что в 2007 году собственники жилых помещений в многоквартирном доме перешли на прямые договоры о поставке энергоресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями; жилое помещение (служебная квартира), в отношении которого заявлены требования, в спорный период не было заселено.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки компанией тепловой энергии в спорное жилое помещение ответчики не опровергли, данных об отключении объекта недвижимости от систем теплоснабжения не представили.

В силу положений статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги по незаселенным квартирам возложена на собственника и обладателя права оперативного управления.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в заявленный период жилое помещение находилось в оперативном управлении учреждения «Сибирское ТУИО».

Доказательства передачи квартиры военнослужащему по договору социального найма в установленном законом порядке, равно как и доказательства оплаты суммы долга, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с казенного учреждения (владельца).

Учитывая, что Министерство обороны Российской Федерации является собственником имущества учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам учреждения на собственника имущества в случае отсутствия у учреждения денежных средств.

Доводов относительно расчета объема и стоимости тепловой энергии в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в принятых судебных актах выводы основаны на правильном применении судами норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод Министерства обороны Российской Федерации о невозможности привлечения его к субсидиарной ответственности подлежит отклонению, поскольку одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам (собственнику имущества по обязательствам учреждения) не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов в указанной части соответствуют правовой позиции, высказанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2023 № 305-ЭС23-6327, от 17.06.2022 № 307-ЭС21-23552, пункте 18 Обзора судебной практики № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.

Иное толкование заявителем жалобы действующего законодательства не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2025 года по делу № А78-13092/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов