Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28540/2019

04 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТАМЕРИКА ФОРЕСТ" (адрес:  Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОРОХОВАЯ 45/А/32Н, ОГРН:  1034701895887);

ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью "МЯСНАЯ ФАБРИКА" (адрес:  Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, б-р СЕРЕБРИСТЫЙ 21/А/7Н; Россия 199155, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЖЕЛЕЗНОВОДСКАЯ ДОМ/32, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН:  5067847440799; 5067847440799);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2018; 

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2019; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтамерика Форест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясная Фабрика" об обязании вывезти товар ненадлежащего качества, взыскании 2 193 547 руб. 50 коп. суммы предварительной оплаты перечисленного по Спецификации №б/н от 08.08.2018 по договору №ВЗ-Б005 от 08.12.2016, стоимости экспертизы в размере 30 420 руб., неустойки в размере 13 161 руб. 29 коп., начисленной за период с 25.02.2019 по 26.02.2019, продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что факт поставки товара ненадлежащего качества истцом не подтвержден, товар принят истцом по качеству без замечаний, выявленные ООО «ИПЦ Хорманн Санкт-Петербург» недостатки не являлись скрытыми и могли быть обнаружены  при визуальном осмотре. Кроме того, при проведении 27.12.2018 исследований Испытательным центром ФГБУ «Ленинградская МВЛ» отобранных образов (Протокол №31006) предоставленных в Торгово-промышленную палату Санкт-Петербурга установлено, что поставленный товар соответствует требованиям ТР//ТС 034/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» 

  Определением от 04.07.2019, суд  истребовал  в Торгово-промышленной  палаты Санкт-Петербурга  сведения о направлении в  декабре 2018 в Испытательный центр ФГБУ «Ленинградская МВЛ» образцов товара, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью "Мясная Фабрика" (протокол испытаний от 27.12.2018 №31006) 

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 08.12.2016 между ООО «Балтамерика Форес» (Покупатель) и ООО «Мясная Фабрика» (Поставщик) заключен договор поставки № ВЗ-Б005 (далее - Договор).

На основании товарных накладных №471 от 09.08.2018, №477 от 10.08.2018 поставщик осуществил поставку покупателя  товара – свинины б/к щековина без шкуры  в количестве 39 996, 78 кг на сумму 4 999 597, 50 руб. 

В соответствии с условиями договора ООО «Балтамерика Форес» осуществило оплату данного товара в полном объеме.

Как указано истцом, в процессе реализации товара, поставленного по товарной накладной № 471 от «09» августа 2018 г. выявлены недостатки - у товара обнаружен специфический запах (осаливание жировой ткани) и содержание фрагментов шкуры с волосками щетины, лимфоузлов и слюнных желез.

03.12.2018 г.  истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой прибыть по адресу нахождения товара для совместного осмотра товара и составление двустороннего Акта.

07.12.2018 г. истцом совместно с представителями ответчика был произведен осмотр товара и составлен Акт осмотра товара от 07.12.2018 г., согласно которому мнение сторон о качестве товара разделилось. Для установления качества товара представителями сторон был произведен отбор проб некачественного товара для передачи образцов на экспертизу. Отобранные образцы товара были переданы Ответчиком в Торгово-Промышленную палату Санкт-Петербурга для исследования и установления его качества. 

По мнению истца у ответчика имеется задолженность в размере стоимости товара ненадлежащего качества в количестве 2 193 547 руб. 50 коп.

В соответствии с актами истец понес сопутствующие расходы в размере 30 420 руб. в счет осуществлении санитарно - гигиенических исследований товара ненадлежащего качества и подготовки соответствующих заключений, также истец начислил неустойку по Договору за период с 25.02.2019 по 26.02.2019 в размере 13 161 руб. 29 коп., начисленной на основании пункта 4.1 Договора. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

При этом в силу пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (пункт 4 статьи 477 Кодекса).

В силу пунктов 1 - 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 2.8 Договора  установлено, что приемка товара по качеству в части видимых недостатков в количестве до 1 (одной) тонны осуществляется представителями сторон в момент отгрузки товара на складе Поставщика, а при доставке товара Поставщиком на складе Покупателя, путем проверки наличия и правильного оформления документов, удостоверяющих качество товара; соблюдения правил упаковки и затаривания товара; соответствия видимого ассортимента и комплектности товара условиям поставки (данными Спецификации товарной накладной (ТОРГ-12). При поставке товара в количестве более 1 (одной) тонны, Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками товара по качеству в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены Покупателем в течение 5 (пяти) дней с момента получения товара.

Согласно пункту 2.9 Договора предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками товара по качеству в части скрытых недостатков, в том числе по ассортименту и внутри тарным недостатками течение всего срока годности поставленного товара.

В случае обнаружения Покупателем недостатков поставленного Товара Покупатель извещает об этом Поставщика любым способом (электронная почта, телефон, факс и т.п.) в течение 24 часов с момента их обнаружения. Уполномоченный представитель Поставщика обязан прибыть к Покупателю в течение 24 часов с момента получения извещения от Покупателя, для осмотра Товара и составления двухстороннего Акта о выявленных недостатках. В случае не явки представителя Поставщика в указанный срок, Покупатель вправе составить Акт в одностороннем порядке, данный Акт будет иметь доказательное значение и полную юридическую силу. В случае возникновения между Поставщиком и Покупателем разногласий о характере обнаруженных недостатков Товара, заинтересованная сторона вправе за свой счет провести соответствующую товарную экспертизу. Расходы по проведенной экспертизе несет виновная сторона. Поставщик обязан заменить товар с недостатками качественным товаром своими силами и за свой счет в срок, указанный Покупателем.

Вместе с тем, как следует из истребованного   в Торгово-промышленной  палате Санкт-Петербурга  протокола испытаний от 27.12.2018 №31006, спорный мясной продукт соответствует требованиям нормативной документации по проверенным показателям.

Принимая во внимание, что факт поставки товара ненадлежащего качества истцом документально не подтвержден, оснований для удовлетворения иска не имеется.  

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.