Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49262/23-25-360

24 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном дело 

по иску ПАО "ТУПОЛЕВ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к АО "АЭРОЭЛЕКТРОМАШ" (127015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности ПО Контракту №1625187324231452208001873/13 от 07.02.2019 к рамочному Договору №099/П/076/2016 от 21.10.2016 в размере 2 365 769,76 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2023 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТУПОЛЕВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АЭРОЭЛЕКТРОМАШ» о взыскании 2 365 769, 76 руб. неустойки за просрочку поставки товара за общий период с 01.01.2021 по 01.06.2022 по Контракту №1625187324231452208001873/13 от 07.02.2019 к рамочному Договору №099/П/076/2016 от 21.10.2016.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в т.ч. просил суд исключить из периода начисления неустойки период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО «Туполев» (Истец, Покупатель) и АО «Аэроэлектромаш» (Ответчик, Поставщик) заключен Рамочный договор №099/П/076/2016 от 21.10.2016 на поставку КИ для самолетов Ту-160/Ту- 22МЗ (далее - рамочный договор).

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3 рамочного договора, поставщик на основании отдельных договоров, заключенных во исполнение и (или) на основании рамочного договора обязуется изготавливать и поставлять покупателю продукцию для самолетов Ту-160/Ту-22МЗ, а покупатель принимать и оплачивать указанную продукцию.

Основанием для поставки продукции являются Государственные контракты, заключенные между ПАО «Туполев» и МО РФ.

Номенклатура, количество, цена, комплектность поставляемой продукции, порядок поставки продукции, а также идентификатор Государственного контракта и реквизиты отдельного банковского счета для проведения расчетов будут указываться в отдельных договорах.

Отдельные договоры, заключаемые во исполнение или на основании настоящего рамочного договора, являются приложениями к настоящему рамочному договору (приложения № 1).

Во исполнение рамочного договора между ПАО «Туполев» и АО «Аэроэлектромаш» заключен Контракт №1625187324231452208001873/13 от 07.02.2019 (далее - контракт).

В пункте 1 контракта стороны согласовали, что поставке подлежит продукция на общую сумму 23 696 890,19 руб. (ориентировочная цена), срок поставки - декабрь 2020г.

Согласно п.1.1 контракта, поставляемые изделия необходимы для самолета Ту-160 №804 в рамках Государственного контракта №1625187324231452208001873 от 26.12.2016, заключенного между ПАО «Туполев» и МО РФ. Идентификатор Государственного контракта №1625187324231452208001873.

В ходе исполнения контракта стороны, на основании заключений 337 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, согласовали фиксированную цену продукции, поставляемой по контракту. Общая стоимость продукции по контракту по фиксированной цене составила 28 621 174, 90 руб.

Указанная сумма - 28 621 174,90 руб. оплачена ПАО «Туполев» в пользу АО «Аэроэлектромаш» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями 

№281204 от 12.09.2019 на сумму 11 848 445,09 руб., 

№280204 от 14.06.2022 на сумму 13 551 721,10 руб., 

№280206 от 14.06.2022 на сумму 969 362,87 руб., 

№280205 от 14.06.2022 на сумму 1 282 282,97 руб., 

№280253 от 01.07.2022 на сумму 969 362,87 руб.

Ответчик поставил товар с нарушением сроков поставки.

Фактически продукция была отгружена по товарным накладным: 

- №540 от 15.10.2021 на сумму 15 925 947,04 руб., счет - фактура № 1280 от 15.10.2021, корректировочный счет - фактура № 90 от 17.01.2022 к счету - фактуре № 1280 от 15.10.2021 (просрочка 288 дней);

- №573 от 22.10.2021 на сумму 6 777 877,45 руб., счет - фактура № 1335 от 22.10.2021, корректировочный счет - фактура № 91 от 17.01.2022 к счету - фактуре № 1335 от 22.10.2021 (просрочка 295 дней);

- №171 от 24.03.2022 на сумму 2 087 529,05 руб., счет - фактура № 356 от 24.03.2022 (просрочка 448 дней);

- №271 от 12.05.2022 на сумму 1 914 910,68 руб., счет - фактура № 591 от 12.05.2022 (просрочка 497 дней);

- №334 от 01.06.2022 на сумму 1 914 910,68 руб., счет - фактура № 334 от 01.06.2022 (просрочка 517 дней).

Согласно п.10.5 рамочного договора, в случае просрочки исполнения поставщиком срока поставки продукции, покупатель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных отдельным договором, начиная со дня, после истечения установленного отдельным договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки равен 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от стоимости недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 2 365 769, 76 руб. неустойки за просрочку поставки товара за общий период с 01.01.2021 по 01.06.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора ПАО «Туполев» направило в адрес ответчика претензию № 15638-44.03 от 08.11.2021 об оплате неустойки, которая не исполнена. 

В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислены штрафные санкции и заявлены исковые требования. 

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара в установленные сроки, уплаты штрафных санкций за неисполнения обязательств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям. 

Ответчик полагает, что он подлежит освобождению от ответственности за просрочку поставки товара на период действия моратория в 2022 году, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе определениях от 14 августа 2018 г. № 305-ЭС18-5712, от 30 октября 2018 г. № 305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 г. № 305-ЭС19-5287) при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно пунктам 1, 3, 9 подпункта 2 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 172-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пен) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет: Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3 постановления).

Вместе с тем, Ответчиком неверно толкуются нормы, указанные в ст. 9.1 Федерального закона № 172-ФЗ, Постановлении № 497.

Данные новшества введены в отношении должников в рамках дела о банкротстве, а не в гражданских делах.

Также в абзаце 2 части 1 статьи 9.1 ФЗ № 172-ФЗ речь идет не обо всех должниках, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь о должниках, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве.

Таким образом, введение моратория на начисление неустоек по обязательствам юридических лиц, возможно только в рамках дела о банкротстве или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Доказательств того, что Ответчик находится в процедуре банкротства, признан банкротом и на него распространяется действие нормы 9.1 Федерального закона № 172-ФЗ, а также Постановления № 497 в материалы дела не представлено.

Правовая позиция по применению моратория также изложена в судебных актах судов вышестоящих инстанций:

- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2020 г. по делу № А72-14629/2019;

- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2020 г. по делу № А72-16065/2019;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. по делу № А40-153261/2020;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. по делу № А40-37774/2020;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. по делу № А40-110347/2020;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. по делу № А40-37903/2020;

В связи с чем оснований для приостановления начисления финансовых санкций на период действия моратория в 2022 году не имеется.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в том числе, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона. В данном абзаце указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в случае введения моратория на период его действия в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются финансовые санкции за ненадлежащее исполнение ими денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве:

денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно статье 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В денежных обязательствах должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Денежным может быть как обязательство в целом (например, в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (по оплате товаров, работ или услуг).

Денежное обязательство может возникнуть также из процессуальных правоотношений, как, например, обязательство по уплате ответчиком долга на основании судебного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 8628/13).

Целью передачи денег в денежном обязательстве может быть только погашение денежного долга. Это означает, что должник предоставляет деньги кредитору в качестве средства платежа. Этот вывод следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Однако неустойка в настоящем деле обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а выполнение поставки в предусмотренный Контрактом срок. 

Само по себе данное обстоятельство не подпадает под действие моратория.

Аналогичные выводы изложены в следующих судебных актах судов вышестоящих инстанций:

- Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-22515 от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-174266/2021 (с участием Минобороны России). Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 11.08.2022 по делу № А40-174266/2021 указал: «В силу положений ч. 1 ст. 9.1, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. Однако оснований для освобождения ответчика от ответственности на период действия моратория за нарушение неденежного обязательства судами не установлено»;

- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-50558/2022 (с участием Минобороны России). 

Таким образом, обязательство Ответчика по своевременной поставке товара не является ни денежным обязательством, ни тем более обязательным платежом, и подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве к настоящему спору не применимы.

Более того, согласно пункту 7 Постановления № 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 497, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

То есть, указанные разъяснения относятся к денежным обязательствам, а в рассматриваемом деле вменяемые ответчику нарушения принятых на себя обязательств носят неденежный характер.

Данная правовая позиция подтверждена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 по делу № А40-2736/2021.

1.3. В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ссылаясь на свои же вышеуказанные разъяснения, Верховный Суд РФ неоднократно оставлял в силе решения судов, которыми были удовлетворены исковые требования, по тем делам, где им было установлено, что ответчиками не было представлено доказательств, что они в действительности пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций (Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2021 № 305-ЭС21- 16327 по делу № А40-96661/2020, Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2022 № 308-ЭС22-14524 по делу № А32-22903/2021).

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по делу №А41-18321/2021 указано: «Доводы кассационной жалобы со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые исходили из того, что ответчик не представил достаточных доказательств, что в период введения моратория он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Также ответчик не доказал, что не смог исполнить обязательство из-за действия ограничений».

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела Ответчиком заявлено о том, что заявленная Истцом неустойка подпадает под действие моратория, но при этом не представлено никаких доказательств того, каким образом, неприменение моратория на взыскание неустойки негативно повлияло и ухудшило его положение.

Согласно письму Минюста России от 07.05.2022 № 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» разъяснено следующее:

В соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 124, 307, 309, 310, 330, 401, 421, 526 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "АЭРОЭЛЕКТРОМАШ" в пользу публичного акционерного общества " ТУПОЛЕВ " неустойку по Контракту №1625187324231452208001873/13 от 07.02.2019 к рамочному Договору №099/П/076/2016 от 21.10.2016 в размере 2 365 769,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34829 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз