685/2023-38934(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-1686/2023

Дело № А41-71625/22

18 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.  

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2023 года.  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Управляющая организация «Терем» – ФИО2 представитель по  доверенности от 19.05.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,  

от муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск  «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» – ФИО3  представитель по доверенности от 13.12.2022 года, диплом о высшем юридическом  образовании,  

от администрации городского округа Солнечногорск Московской области – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,  

от Прокуратуры Московской области – ФИО4 представитель по доверенности от  14.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс  жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Московской области  

от 15 декабря 2022 года по делу № А41-71625/22 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Терем» (ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск  «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>),  

третьи лица: 1) администрация городского округа Солнечногорск Московской области; 2) Прокуратура Московской области, 

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых  требований: обязать муниципальное казенное предприятие городского округа  Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства»  обеспечить исполнение договора № 1275 от 28.05.2020 (п.п.1.1.) в части приема  

и транспортировки сточных вод от первого смотрового колодца, расположенного у многоквартирного дома по адресу: МО, 

<

...>, 

до приемного канализационного колодца, расположенного на левой стороне  Ленинградского шоссе в сторону г. Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация «Терем» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского  округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства»  (далее - ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении  предмета исковых требований:  

обязать муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск  «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» обеспечить исполнение  договора № 1275 от 28.05.2020 (п.п.1.1.) в части приема и транспортировки сточных вод  от первого смотрового колодца, расположенного у многоквартирного дома по адресу:  МО, 

<

...> до приемного канализационного колодца,  расположенного на левой стороне Ленинградского шоссе в сторону г. Москвы.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа  Солнечногорск Московской области, прокуратура Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года по делу  № А41-71625/22 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом муниципальное казенное  предприятие городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд  

с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  по мотивам, изложенным в жалобе, отказать истцу в удовлетворении исковых требований  в полном объеме. Апелляционная жалоба основана на несогласии ответчика с выводами  суда первой инстанции, который не учёл принимаемые ответчиком меры по исполнению  условий Договора.  

ООО «Управляющая организация «Терем» и прокурор Московской области  представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против её  удовлетворения, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал  против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Прокурор в судебном заседании апелляционного суда возражал против  апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные  доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и прокурора, обсудив  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, истец в  соответствии с постановлением Администрации городского округа Солнечногорск  Московской области № 755 от 28.04.2020 и на основании лицензии № 690 от 19.05.2015,  выданной Главным управлением Московской области «Государственной жилищной  инспекцией Московской области», является управляющей организацией в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Коммунальные услуги по водоотведению сточных вод по адресу: 

<

...>, предоставляет ресурсоснабжающая  организация МКП «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства»  (ответчик) в рамках заключенного между сторонами договора водоснабжения и  водоотведения на общедомовые нужды в целях содержания имущества многоквартирных  домов № 1275 от 28.05.2020 (далее - Договор).  

Согласно п.3.1.2 Договора Ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать  эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве  собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах ее  эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технической  документации.  

По причине неисправности канализационного коллектора и переполнения  приемного канализационного колодца, расположенного за пределами вышеуказанного  жилого дома, происходит переполнение канализации, и сточные воды возвращаются во  внутридомовую канализационную систему, стекают через выводную трубу,  

расположенную в подъезде, в подвальные помещения, а также выходят через  канализационную систему в жилые помещения.  

Таким образом, нечистоты со стояков канализации жилого дома постоянно  скапливаются непосредственно в подвальном помещении, на первом этаже в жилых  помещениях, в результате накопления нечистот образовывается «зловонный запах», а  также приводит к повреждению общедомового имущества.  

Перечисленные выше обстоятельства также, создают постоянную угрозу жизни и  здоровью проживающих в доме граждан.  

Из-за бездействия ответчика общее имущество многоквартирного дома подвергается  негативным воздействиям сточных вод, что приводит к его разрушению.  

Истцом проведен капитальный ремонт четырех подъездов на общую сумму 

1944010 рубля 96 копеек, сметы по ремонту подъездов прошли сметную экспертизу,  подписаны акты комиссионной приемки Администрацией г.о. Солнечногорск.  

Истцом также проведена техническая экспертиза технического состояния отдельных  строительных конструкций участков помещения общего пользования в уровне 1 -го  этажа, спуски в подвал, цоколь здания многоквартирного жилого дома по адресу:  

<

...>, согласно которой-выявлены  дефекты и повреждения, основной причиной выявленных дефектов является запаривание  подвального этажа в результате аварии канализационного коллектора дома.  

Водоотведение данного коллектора осуществляется в центральный  канализационный коллектор, который находится в ветхом состоянии и не выполняет свои  основные функции, стоки обследуемого дома не уходят в него и сливаются в подвал дома.  Ориентировочная стоимость ремонтно-восстановительных мероприятий помещений  общего пользования 1 -го этажа и цоколя составляет 791744 рубля.  

Учитывая изложенное, а также то, что участок внешних канализационных сетей, по  которым осуществляется водоотведение, находится на обслуживании у ответчика, услуга  водоотведения оказывается им ненадлежащим образом, истец полагает, что ответчик  обязан выполнить работы (реконструкцию) внешней канализационной сети.  

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с письмами о необходимости  производства работ по капитальному ремонту (реконструкции) внешней канализационной  сети, однако они оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке статьи 49 

АПК РФ заявлено, судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство об  

изменении предмета исковых требований. Соответственно предметом спора являются  требования об обязать ответчика обеспечить исполнение договора № 1275 от 28.05.2020  (п.п.1.1.) в части приема и транспортировки сточных вод от первого смотрового колодца,  расположенного у многоквартирного дома по адресу: МО, г.о. Солнечногорск,  

ул. Красная, дом 105 до приемного канализационного колодца, расположенного на левой  стороне Ленинградского шоссе в сторону г. Москвы.  

В рамках судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-161/2022 с участием  ООО УО «Терем» и МКП г.о. Солнечногорск «ИК ЖКХ» проведена комплексная  судебная экспертиза ООО ЭЮЦ «Норматив», заключение которой исследовано судом  первой инстанции. Согласно данной экспертизе - инженерные сети водоснабжения и  канализации находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют следы коррозии. Вода  из системы водоснабжения течет прямо на пол. Для нормализации системы  водоотведения требуется проведение ряда мероприятий по реконструкции  канализационного коллектора хозяйственно-бытовой канализации, включающих в себя  выполнение монтажных работ по реконструкции системы централизованного  водоотведения.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у  ответчика обязанности обеспечить исполнение договора № 1275 от 28.05.2020 (п.п.1.1.) в  части приема и транспортировки сточных вод от первого смотрового колодца,  расположенного у многоквартирного дома по адресу: МО, 

<

...> до приемного канализационного колодца, расположенного на левой  стороне Ленинградского шоссе в сторону г. Москвы, и доказанности материалами дела  факта неисполнения им этой обязанности.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  руководствуясь следующим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские  права своей волей и в своем интересе.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для  возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит  действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на  защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности  соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.  

Согласно пунктам 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие  неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и  водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное  водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства  абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе  холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой  гарантирующей организации.  

Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 168 утверждены Правила  технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и  канализации.  

Целью указанных Правил является создание условий по обеспечению потребителей  доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно- эпидемиологического благополучия, предотвращения поступления во внешнюю среду  недостаточно очищенных сточных вод, обеспечение охраны окружающей среды от  загрязнения, повышение эффективности, надежности и качества работы систем и  сооружений коммунального водоснабжения и канализации, улучшение организации  управления и эксплуатации этих систем, обеспечение энергоресурсосбережения.  

В соответствии с п. 1.1.1 настоящие Правила технической эксплуатации систем и  сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - ПТЭ) регламентируют  технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного  хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам. Неукоснительное выполнение  ПТЭ эксплуатационным персоналом призвано обеспечивать надежную, экономичную и  эффективную работу указанных объектов с учетом интересов обслуживаемых  потребителей, охраны водных ресурсов от загрязнения сточными водами и рационального  использования водных, сырьевых, энергетических и других материальных ресурсов.  

Согласно п. 3.1.1. Правил технической эксплуатации систем и сооружений  коммунального водоснабжения и канализации" одной из основных задач служб  эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надёжной и  эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и  сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.  

Согласно ст. 2 Федерального Закона № 416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и  водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с  использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть -  комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений,  предназначенных для транспортировки сточных вод.  

В соответствии с ч.1 ст. 43.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды"  от 10.01.2002г. № 7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных  систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения  должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.  

Согласно п.1.1. Договора № 1275 от 28.05.2020 ресурсоснабжающая организация  (ответчик) обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя (истца)на  общедомовые нужды и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный  объект.  

Согласно п.3.1.2 Договора Ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать  эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве  собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах ее  эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технической  документации.  

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ № 491 внешней границей сетей  электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не  установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного  дома.  

На ответчика, как на предприятие водоснабжения и канализации, обслуживающее  население, подп. «в» п. 3.2.5 Правил технической эксплуатации систем и сооружений  коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ,  возложена обязанность по выполнению текущих и капитальных ремонтов  канализационной сети. Однако данная обязанность ответчиком не выполняется, что  подтверждено материалами дела.  

Состояние наружной канализационной сети не соответствует требованиям СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» п. 6.2.4, п. 6.3.2. 

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что мероприятия по  капитальному ремонту канализационного коллектора уже предусмотрены и  запланированы государственной программой Московской области «Развитие инженерной  инфраструктуры и энергоэффективности на 2018 - 2026 гг.». Таким образом, данные  работы будут проведены за счет бюджетных средств, так как являются дорогостоящими и  ответчик не располагает финансовыми средствами, достаточными для проведения  необходимых работ. Также сообщил о том, что ответчиком принимаются все возможные  меры для устранения засоров и аварий на канализационных коллекторах.  

Данные доводы уже приводились им в суде первой инстанции и обоснованно им  отклонены, поскольку не влияют на наличие у ответчика обязанности по принятию  сточных вод от истца и не свидетельствуют о выполнении этой обязанности ответчиком.  

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятии в качестве  доказательства заключения судебной экспертизы, проведённой в рамках гражданского  дела № 2-161/2022, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие  процессуальному законодательству. Данный документ отвечает признакам относимости,  допустимости и достоверности, в связи с чем является доказательством в силу частей 1 и  2 статьи 64 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, требования истца об обязании муниципального казенного  предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» обеспечить исполнение договора № 1275 от 28.05.2020  (п.п.1.1.) в части приема и транспортировки сточных вод от первого смотрового колодца,  расположенного у многоквартирного дома по адресу: МО, 

<

...> до приемного канализационного колодца, расположенного на левой  стороне Ленинградского шоссе в сторону г. Москвы, обоснованно удовлетворены судом  первой инстанции.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  

влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и  не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда  Московской области.  

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании  материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции  не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года по делу  № А41-71625/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух  месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова  

Судьи П.А. Иевлев  

 М.А. Немчинова