Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20372/17-54-188

11 декабря 2017 г

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ЗАО «Стройпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 060 374,80 руб.   

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № 171 от 18.08.2017г. (28.11.2017г.);

от ответчика: ФИО2 по дов. от 18.05.2015г., ФИО3 по дов. от 18.05.2015г.;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Стройпром» (далее - ЗАО «Стройпром», ответчик)  о взыскании 10 060 374,80 руб., в том числе 10 057 346руб. 10 коп. долга по арендной плате за пользование земельным участком за 4кв. 2016г., 5 028 руб. 67 коп. пени за период с 16.12.2016г. по 16.12.2016г. за просрочку спорного платежа по договору аренды земельного участка аренды от 08 апреля 2015 года № 5. 

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 309, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на невыполнение условий Договора аренды в части внесения платежей в установленный договором срок. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в заседании иск не признал, указав, что истец не представил надлежащих доказательств передачи ответчику земельного участка, пригодного для использования в соответствии с условиями договора.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 08 апреля 2015 года № 5, предметом которого является земельный участок общей площадью 3220 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый N 50:55:0010315:1)

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50-50/027-5010271009/2015-4531/1.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 328 Кодекса).

Вступившем в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А40-219438/15-41-1833, имеющим в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела,  установлено, что земельный участок общей площадью 3 582 кв. м с кадастровым номером 50:55:0010315:1, расположенный по адресу: 

<

...>, находился в состоянии, исключающем возможность его использования в целях, предусмотренных договором (строительство многоэтажного жилого дома), поскольку как минимум до выдачи градостроительного плана земельного участка - до 10.05.2016 указанный земельный участок невозможно было использовать для целей строительства, при этом разрешение на строительство было получено ответчиком только 26.08.2016.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В материалы дела не представлены доказательства последующей возможности использовать земельный участок в соответствии с условиями договора уже после выдачи ГПЗУ, передачи земельного участка в пользование ответчику, фактического его использования.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания долга по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.330 ГК РФ, п. 5.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) за просрочку платежа  в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Поскольку истец не доказал обязанность ответчика  вносить арендные платежи в 4 кв. 2016г., следовательно, отсутствует право требовать оплаты неустойки за просрочку спорного платежа.

В связи с изложенным, иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 11,12, 309, 310, 405, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                   Т.Г. Голоушкина