АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21075/2022

г. Тюмень

15 декабря 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 ноября 2022 года.

Апелляционная жалоба поступила 13 декабря 2022 года.

Решение составлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО «Тюмень Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ТСЖ «Широтная, д.122, д.122, к.1, д.122, к.2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 00324/203 от 13.03.2009 за январь 2022 года в размере 62 581 руб. 94 коп., пени за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 236 руб. 87 коп., пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, судебных издержек в размере 142 руб. 50 коп.

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Тюмень Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) к ТСЖ «Широтная, д.122, д.122, к.1, д.122, к.2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 00324/203 от 13.03.2009 за январь 2022 года в размере 72 881 руб. 94 коп., пени за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 703 руб. 92 коп., судебных издержек в размере 142 руб. 50 коп. 

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Определением от 24.11.2022 судом принято к рассмотрению заявление ООО «Тюмень Водоканал»  об уменьшении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 00324/203 от 13.03.2009 за январь 2022 года в размере 62 581 руб. 94 коп., пени за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 236 руб. 87 коп., пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, судебные издержки в размере 142 руб. 50 коп. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уменьшении размера исковых требований, суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 13.03.2009 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор № 00324/203 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать Исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а Исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

В Приложении № 2 к договору стороны определили перечень объектов с объемами водопотребления.

Разделом 6 договора стороны согласовали сроки и порядок расчетов по договору.

Стороны определили в договоре, окончательный расчет осуществляется до 11-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2).

Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий.

Расчёты за оказанные услуги производились согласно утвержденным тарифам, на основании распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 17.12.2021 № 419/01-21.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя по указанному договору обязательства – оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению в январе 2022 года на сумму 170 991 руб. 94 коп., что подтверждается счетом, УПД, сведениями об оъемах потребленного/поставленного ресурса за указанный период.

Как следует из письменных пояснений истца спорный МКД по адресу 

<

...> оборудован ОДПУ. Ответчик показания ОДПУ за спорный период передал. Расчет Объемов потребленного ресурса истцом произведен на основании показаний ОДПУ, предоставленных ответчиком за вычетом нежилых помещений МКД.

Объем поставленного ресурса за январь 2022 года по показаниям ОДПУ по МКД составил - 5722 м3, из которого истцом вычтены объемы ЦГВС в размере 1 288 м3, вычтены объемы нежилых помещений в размере 24 м3. Объем, предъявленный ответчику за январь 2022 года соответственно составил 3122 м3.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 62 581 руб. 94 коп., согласно заявления истца об уменьшении размера исковых требований (вх. №263191 от 23.11.2022).

На претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик не отреагировал.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 62 581 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 236 руб. 87 коп., пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статьи 13, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнены положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате воды и услуг по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг.

В пункте 6.3 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец начислил пени за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 236 руб. 87 коп.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени за указанный период в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 236 руб. 87 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму основного долга в размере 62 581 руб. 94 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии ответчику, в размере 142 руб. 50 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств, произведенных истцом почтовых расходов, в материалы дела представлены копии почтовых квитанций и списки внутренних почтовых отправлений.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом почтовых расходов, суд исходит из факта доказанности их несения. 

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 142 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, исковые требования (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом), подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 513 руб.  При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. Переплата составила 487 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь  статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тюмень Водоканал»  удовлетворить.

 Взыскать с ТСЖ «Широтная, д.122, д.122, к.1, д.122, к.2» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» задолженность по договору № 00324/203 от 13.03.2009 за январь 2022 года в размере 62 581 руб. 94 коп., пени за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 236 руб. 87 коп., судебные издержки в размере 142 руб. 50 коп., а также 2 513 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 65 474 руб. 31 коп.

Взыскать с ТСЖ «Широтная, д.122, д.122, к.1, д.122, к.2» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» пени в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму основного долга в размере 62 581 руб. 94 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Возвратить ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 17993 от 04.04.2022г. государственную пошлину в размере 487 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Буравцова М.А.  -  14