АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-23715/2018

г. Казань

17 декабря 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 10 декабря 2018 года

Дата изготовления решения – 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью «Актюбинское строительно-монтажное управление», Азнакаевский район, пгт.Актюбинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонаж»,г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица – акционерное общество «Татнефть им. В.Д.Шашина», г.Альметьевск

о взыскании 3 585 698 рублей 48 копеек долга, 

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность №41 от 01.01.2018г. 

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актюбинское строительно-монтажное управление» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонаж» (далее ответчик) о взыскании 3 585 698 рублей 48 копеек долга.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора было привлечено акционерное общество «Татнефть им. В.Д.Шашина».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 10 декабря 2018г. не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил возражения на письменные пояснения ответчика. Пояснил, что всего по рассматриваемому договору было выполнено работ на сумму 28 564 634 рублей 05 копеек.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2015г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №0242/01СА-15 по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить общестроительные работы по проекту №441-14-1800-НВК на объекте – «Установка изомеризации легкой нафты Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г.Нижнекамск (тит.007 (секция 1800)», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить (т.1 л.д. 14-22).

Из представленных в материалы дела двухсторонних справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 следует, что истец выполнил работы на общую сумму 28 564 634 рублей 05 копеек, но ответчик не оплатил их в полном объеме.

Задолженность ответчика за выполненные работы, по мнению истца, составляет 3 585 698 рублей 48 копеек и поскольку в претензионном порядке она погашена не была, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом работ по рассматриваемому договору на сумму 28 564 634 рублей 05 копеек подтверждается представленными двухсторонними справками по форме КС-3: №1-15 от 31 августа 2015г. на 2 687 590 рублей 42 копеек, №2-15 от 30 сентября 2015г. на 1 606 134 рублей 52 копеек, №3-15 от 31 октября 2015г. на 6 652 537 рублей 92 копеек, №4-15 от 30 ноября 2015г. на 1 546 197 рублей 66 копеек, №1 от 30 марта 2016г. на 9 763 683 рублей 44 копеек и на 1 243 698 рублей 76 копеек, №2 от 31 мая 2016г. на 223 694 рублей 96 копеек, №4-15 от 31 мая 2016г. на 1 690 983 рублей 66 копеек, №4-15 от 31 декабря 2016г. на 1 162 248 рублей 08 копеек, №5-15 от 31 января 2017г. на 1 213 083 рублей 66 копеек, №5-15 от 31 октября 2017г. на 681 575 рублей 08 копеек, №5-15 от 26 декабря 2017г. на 93 205 рублей 84 копеек (т.1 л.д. 67, 68, 71, 72, 77, 78, 85, 86, 87, 92 и 96).

Выполнение работ на эту сумму не оспаривалось и ответчиком, что следует из его отзывов и возражений на исковое заявление.

Истец указывает, что задолженность ответчика за выполненные работы составляет 3 585 698 рублей 48 копеек, при этом всего выполнены работы на сумму 28 564 634 рублей 05 копеек.

Возражая против иска ответчик свою позицию обосновывал, в том числе тем, что срок выплаты гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ еще не наступил.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Пунктом 4.5. рассматриваемого договора предусмотрено, что оплата выполненного и принятого подрядчиком ежемесячного объема работ производится подрядчиком в течение 30 календарных дней на основании актов формы КС-2 и КС-3.

Окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком (ответчиком) в течение 30 календарных дней после полного завершения работ с подписанием сторонами акта окончания выполненных работ формы КС-11 (п.4.6. договора).

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по данному договору, подрядчик (ответчик) резервирует 5% от стоимости предъявленных к оплате актов формы КС-2 и КС-3, которые выплачиваются субподрядчику (истцу) в течение 45 дней после подписания заказчиком формы КС-11.

По смыслу статьи 722 и 723 ГК РФ результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока и заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, при заключении договора его стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится не в полном объеме, а 5% от стоимости выполненных работ являются так называемым гарантийным удержанием, которое выплачивается по истечении при наступлении определенного события.

Из указанного следует, что включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит статье 746 ГК РФ.

Заказчиком рассматриваемых работ является третье лицо - акционерное общество «Татнефть им. В.Д.Шашина».

Однако, в материалы дела не представлены доказательства подписания указанных справок КС-11, с наличием которых договор связывает обязательство ответчика по оплате гарантийного удержания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действительно, срок оплаты 5% гарантийного удержания, что составляет 1 428 231 рублей 71 копеек, на момент предъявления иска и принятия решения по делу не наступил.

В связи с изложенным, размер задолженности ответчика перед истцом подлежит уменьшению на указанную сумму, что составляет 2 157 466 рублей 75 копеек и в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об оплате задолженности путем взаимозачетов судом были проверены и указанные ответчиком зачеты и оплаты были учтены истцом в расчете исковых требований (т.1 л.д. 64-66), за исключением зачетов по актам зачета № 11592 от 31.12.2016г., № 2120 от 31.03.2018г. (т.1 л.д. 44, 46).

Представленный в материалы дела акта зачета № 2120 от 31.03.2018г. истцом не подписан и доказательства  его направления истцу не представлены. Наличие остальных спорных актов истец оспаривал, а ответчик их оригиналы в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонаж",г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актюбинское строительно-монтажное управление", Азнакаевский район, пгт.Актюбинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 157 466 рублей 75 копеек долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонаж",г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 626 рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актюбинское строительно-монтажное управление", Азнакаевский район, пгт.Актюбинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 302 рублей 37 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов