АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

г. Черкесск                                                                                                 Дело № А25-3224/2021

пр. Ленина, 9                                              

                                                   резолютивная часть решения изготовлена 09 марта 2022 года 

                                                          мотивированное решение составлено 14 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики в составе судьи Хутова Т.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу агрокомбинат «Южный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу агрокомбинат «Южный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2013 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 666 412,97 рублей, пени за период с 20.07.2021 по 03.12.2021 в размере 59 439,47 рублей, пени за период с 04.12.2021 по день фактической оплаты.

Определением суда от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и по делу принято решение от 09.03.2022 путем подписания резолютивной части.

11.03.2022 от ответчика в суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0905011000005 от 30.12.2013 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как установлено пунктом 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается счетом-фактурой № 0911/Э000350 от 30.06.2021 и актом-расчетной ведомостью № 0911/Э000350 от 30.06.2021, подписанным сторонами без разногласий и скрепленным оттисками их печатей.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ и пункта 7.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную от истца  электроэнергию.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к которому приложены счета-фактуры и акты-расчетные ведомости.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитал его, не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены, в том числе не установлено необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств по делу.

Представленные ответчиком счета-фактуры и акты-расчетные ведомости относятся к иному договору, заключенному между истцом и ответчиком (договор № 0905121000102 от 01.03.2017), требования по которому истцом не предъявлены в рамках рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается материалами дела, а именно: счетом-фактурой и актом-расчетной ведомостью, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2013 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 666 412,97 рублей подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору энергоснабжения за период с 20.07.2021 по 03.12.2021 в размере 59 439,47 рублей, рассчитанной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку истцом применена неверная ставка рефинансирования – 7,5%.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Судом произведен собственный расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения: (1 732 761,28 ? 11 ? 1/130 ? 20%) + (666 412,97 ? 126 ? 1/130 ? 20%) = 158 505,24 рублей.

Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 59 439,47 рублей.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                      В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.                      Исковое заявление акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» удовлетворить.

3.                      Взыскать с акционерного общества агрокомбинат «Южный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору по договору энергоснабжения от 30.12.2013 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 666 412,97 рублей, пени за период с 20.07.2021 по 03.12.2021 в размере 59 439,47 рублей, всего в сумме 725 852 (семьсот двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 44 копейки.

4.                      Взыскать с акционерного общества агрокомбинат «Южный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 04.12.2021 по день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности 666 412,97 рублей, исходя из абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

5.                      Взыскать с акционерного общества агрокомбинат «Южный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17 517 (семнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

 

Судья                                                                                                    Т.Л. Хутов