Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44715/2025

08 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АВИНД РУС" (адрес: 188800, Выборгский, г Выборг, Ленинградская область, ул Транспортная, Д. 12, помещ. 1);

заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня (адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул.. Кременчугская, д. 21, к. 2стр1);

о признании незаконным постановления № 10228000-579/2025 от 05.05.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИНД РУС» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления от 05.05.2025 по делу об административном правонарушении № 10228000-579/2025.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Таможня представила письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении № 10228000-579/2025.

Общество представило письменные возражения на отзыв.

Решением в виде резолютивной части от 23.07.2025 признано незаконным и отменено постановление Северо-Западной электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-579/2025 от 05.05.2025.

В суд от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО «АВИНД РУС» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № 020424 от 02.04.2024 была подана в систему электронного декларирования декларация на товары (далее ДТ) для таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС в адрес АО «АВИНД ЛАЙН» и представляющих собой: «поверхностно-активные средства – пеногаситель (средство для гашения пены в водной среде), для применения в целлюлозно-бумажной промышленности…, производитель PMC OUVRIE SAS, общее количество 20 400 кг.».

Указанная ДТ посредством системы электронного декларирования поступила в Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни, ей присвоен № 10228010/310325/5094320.

Груз поставлялся на условиях поставки FCA MUUGA (TALLINN), ESTONIA.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) – по цене сделки с ввозимыми товарами (стоимость товаров + стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС).

Общая стоимость товаров, указанная в инвойсе № AVAO-21032025-1 от 21.03.2025 (61 359,94 евро), была пересчитана в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары (в рубли). Пересчет производился по курсу валют, установленному в соответствии курсом ЦБ РФ и действующему на день регистрации декларации на товары.

В соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ на дату декларирования (31.03.2025), общая стоимость товаров в размере 61 359,94 евро, указанная в инвойсе № AVAO-21032025-1 от 21.03.2025, составила 5 501 243 рубля 83 копейки.

С учетом включения в таможенную стоимость товаров стоимости транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС, общая таможенная стоимость товаров составила 5 590 899 рублей 13 копеек.

Северо-Западная электронная таможня посчитала, что при декларировании товаров пересчет стоимости товаров (в размере 61 359,94 евро) должен осуществляться по курсу не на день регистрации декларации на товары (31.03.2025; 89,6553 рублей за 1 евро), а по курсу, установленному сторонами сделки в проформах-инвойсах от 05.03.2025 №№ AVAO-05032025-1, AVAO-05032025-2: по обменному курсу банка АО «Банк ЦентрКредит» на день получения платежа (06.03.2025; 98,758 рублей за 1 евро).

По указанному курсу (98,758 рублей за 1 евро) Общество оплатило ввезенные товары платежными поручениями №№ 61, 62 от 06.03.2025. Сумма оплаты составила 6 059 790 рублей 88 копеек.

На основании требования таможенного органа Общество внесло изменения в ДТ № 10228010/310325/5094320, в соответствии с которыми общая таможенная стоимость товаров (с учетом включения стоимости транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС) составила 6 149 440 рублей 25 копеек. Размер доначисленных таможенных органом таможенным пошлин, налогов составил 155 274 рубля 44 копейки.

Посчитав, что в действиях таможенного представителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КОАП России, 24.04.2025 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни в отношении ООО «АВИНД РУС» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10228000-579/2025.

05.05.2025 заместителем начальника Северо-Западной электронной таможни в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10228000-579/2025, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 77 637 рублей 22 копеек.

Судом проверено и установлено, что ООО «АВИНД РУС» соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП России, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП России соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП России, административным органом не нарушен. 

Посчитав постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьями 104 и 105 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру с представлением декларации на товары, Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров, а также выполнения иных требований, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Кроме того, статьей 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлены права, позволяющие реализовать исполнение возложенных на него обязанностей. 

Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пунктам 2 и 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС предусматривает, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию.

В силу пункта 4 статьи 105 и пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), необходимые для исчисления и уплаты таможенных платежей.

Статьей 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в качестве дополнительных начислений расходы на страхование в связи с операциями по перевозке, а также погрузке, разгрузке или перегрузке ввозимых товаров при их перевозке до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией. 

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 10228000-579/2025 и отзыву на заявление Общества Северо-Западной электронной таможней вменяется Обществу заявление при таможенном декларировании товаров в ДТ № 10228010/310325/5094320 недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

По мнению таможенного органа, Общество должно было включить в таможенную стоимость товаров стоимость товаров в рублях, определенную по курсу евро к рублю на дату оплаты товаров (согласно проформам-инвойсам и платежным поручениям).

Однако данная позиция таможенного органа не соответствует действующему таможенному законодательству.

Согласно ч.1 ст.105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

Частью ч.2 ст.105 ТК ЕАЭС установлено, что в случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Форма декларации таможенной стоимости, структура и формат декларации таможенной стоимости в виде электронного документа и электронного вида декларации таможенной стоимости на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Решением Коллегии ЕЭК от 16.10.2018 № 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" утверждены:

- Порядок заполнения декларации таможенной стоимости (далее Порядок);

- Форма декларации таможенной стоимости ДТС-1.

В соответствии с пунктом 23 Порядка графа 11 декларации таможенной стоимости ДТС-1 заполняется в следующем порядке:

В первом подразделе раздела "а" указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар. 

Во втором подразделе раздела "а" указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства- члена, таможенному органу которого подается декларация на товары. Пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации декларации на товары, а в отношении ввозимых товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, - на день регистрации заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары.

Более того, в подразделе раздела "а" графы 11 формы декларации таможенной стоимости ДТС-1 прямо указано, что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары заявляется в ВАЛЮТЕ СЧЕТА.

Как следует из материалов дела, Общество заявило в декларации таможенной стоимости ДТС-1 и ДТ № 10228010/310325/5094320 таможенную стоимость товаров в соответствии с указанными требованиями действующего международного таможенного законодательства, в частности:

- в первом подразделе раздела "а" графы 11 формы декларации таможенной стоимости ДТС-1 указало сумму в размере 61 359,94 евро (в валюте счета согласно инвойсу № AVAO-21032025-1 от 21.03.2025);

- во втором подразделе раздела "а" графы 11 формы декларации таможенной стоимости ДТС-1 осуществило пересчет суммы в размере 61 359,94 евро в рубли в соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ на дату декларирования (31.03.2025), что составило 5 501 243 рубля 83 копейки.

Необходимо отметить, что поскольку по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возможность определения сторонами контракта курса валюты в данном случае касается частноправовых отношений в рамках исполнения обязательств по контракту и не распространяется на публично-правовые отношения в сфере публичного права, связанные с определением таможенной стоимости. 

Соответственно стороны контракта не вправе своим соглашением отступить от императивных норм таможенного законодательства. Таким образом, положения проформы-инвойса, регулирующие курс евро к рублю, не имеют правового значения для определения таможенной стоимости, так как обязательство декларанта следует не из договора, а из закона.

Таким образом, вопреки утверждению таможенного органа, в декларации таможенной стоимости ДТС-1 и ДТ № 10228010/310325/5094320 Общество заявило стоимость товаров таможенную стоимость верно, в соответствии с требованиями ч.2 ст.105 ТК ЕАЭС, п.23 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости и формы декларации таможенной стоимости ДТС-1, утвержденными Решением Коллегии ЕЭК от 16.10.2018 № 160.

Довод таможенного органа о том, что до возбуждения дела об административном правонарушении Общество в письме № 030425 от 03.04.2025 указало, что признает вину в его совершении, суд отклоняет в связи со следующим:

Согласно пояснениям Общества, при формировании письма № 030425 от 03.04.2025 Общество не разобралось в сложившейся ситуации, и ошибочно указало, что признает вину в совершении правонарушении.

Данное обстоятельство не может являться основанием для признания постановления Северо-Западной электронной таможни по делу об административном правонарушении № 10228000-579/2025 от 05.05.2025 законным и обоснованным, так как:

- само по себе указание в письме о признании вины в совершении административного правонарушения не может являться достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности в случае отсутствия события/состава административного правонарушения;

- в дальнейшем в ходе проведения административного расследования, в письме от 23.04.2025, направленном в ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП № 10228000-579/2025, от 11.04.2025, Общество представило подробные пояснения, из которых следует, что Общество заявило в ДТ № 10228010/310325/5094320 таможенную стоимость товаров в соответствии с требованиями действующего международного законодательства, в связи с чем не признает вину в совершении административного правонарушения. Аналогичная позиция изложена в заявлении Общества, направленном в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ссылку Северо-Западной электронной таможни на п.38 Порядка суд также отклоняет, так как данный пункт Порядка регламентирует порядок заполнения граф 13-23 декларации таможенной стоимости ДТС-1, который касается включения в таможенную стоимость дополнительных начислений (лицензионных платежей, страхования, расходов на перевозку и т.д.), а не заполнения графы 11 декларации таможенной стоимости ДТС-1 (в которой указываются сведения о стоимости товаров).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Пунктом 1 ст. 1.5 КоАП России установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.4 ст. 1.5 КоАП России неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП России производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 10228000-579/2025 от 05.05.2025, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западной электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-579/2025 от 05.05.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.