374/2018-765(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-28574/2017

Дело № А65-7382/2017

г. Казань

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Моисеева В.А.,  

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., при участии: Гаязова Н.А., 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Гаязова Наила Асляховича  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017  (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2017 (председательствующий судья  Холодкова Ю.Е., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)  

по делу № А65-7382/2017 

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным  (банкротом) Гаязова Наила Асляховича, г. Казань, (ИНН 164411141292),  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России,  уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании несостоятельным Гаязова Наила Асляховича (далее – должник).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12.05.2017 заявление принято к производству и назначено судебное  заседание по рассмотрению его обоснованности.  

С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ,  ФНС России просила включить в реестр требований кредиторов  Гаязова Н.А. в свое требование в размере 12 543 754 руб. 58 коп., в том  числе налог – 7 847 041 руб., пени – 1 478 961 руб. 98 коп., штраф –  3 217 751 руб. 60 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 18.07.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным,  в отношении Гаязова Н.А. введена процедура реструктуризации долгов.  Требование Федеральной налоговой службы России в общей сумме  12 543 754 руб. 58 коп., в том числе 7 847 041 руб. налога на доходы  физических лиц, 1 478 961 руб. 98 коп. пени, 3 217 751 руб. 60 коп. штрафа  включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов  должника.  

Финансовым управляющим гражданина Гаязова Н.А. утвержден  Хамидуллин Р.Х.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе и пояснениях к ней Гаязов Н.А., ссылаясь на  неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов  обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой  

инстанции от 18.07.2017 и постановление апелляционного суда  от 23.10.2017, прекратить производство по делу.  

Заявитель жалобы приводит доводы о наличии спора о праве  (решения налогового органа обжаловались в судебном порядке), а также об  утрате уполномоченным органом возможности принудительного  взыскания с него налога (статьи 46, 48 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017  по делу № А65-7382/2017 гражданин Гаязов Н.А. признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  Хамидуллин Р.Х.  

Поскольку определение о введении реструктуризации долгов  гражданина может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания  реструктуризации долгов, то есть до даты введения следующей процедуры,  производство по кассационной жалобе Гаязова А.Н. в части обжалования  введения судом первой инстанции процедуры реструктуризации и  утверждения финансового управляющего подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов  дела, требование уполномоченного органа основано на решении о  привлечении Гаязова А.Н. к налоговой ответственности за совершение  налогового правонарушения от 26.05.2015 № 2.15-46/2, принятым по  итогам выездной налоговой проверки.  

Данным решением Гаязову А.Н. доначислен налог на добавленную  стоимость в сумме 12 814 руб., налог на доходы физических лиц в  размере 7 859 733 руб., начислен штраф, предусмотренный статей 119,  

пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 228 857 руб., пени в сумме  1 484 823 руб. 45 коп.  

В последующем налоговым органом выставлено требование об  уплате налога от 07.08.2015 № 1108, принято решение от 22.09.2015   № 3233 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика,  постановление от 08.08.2016 № 8734 о взыскании налога, сбора, пени,  штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.  

Упомянутые ненормативные правовые акты налогового органа были  обжалованы Гаязовым А.Н. в судебном порядке.  

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 17.03.2016  по делу № А65-26621/2015 признано недействительным решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по  Республике Татарстан № 2.15-46/2 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 26.05.2015, принятое в  отношении индивидуального предпринимателя Гаязова Н.А в части  доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 814 руб.,  налога на доходы физических лиц в сумме 12 692 руб., а также  соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной  части заявления Гаязова Н.А. о признании недействительным этого же  решения отказано.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от по делу   № А65-26432/2016 заявление Гаязова А.Н. о признании  недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по Республике Татарстан об уплате налога, сбора,  пени, штрафа № 1108 по состоянию на 07.08.2016, решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан  от 22.09.2015 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных  средств на счетах налогоплательщика в банках № 3233 оставлено без  рассмотрения. В удовлетворении заявления о признании не подлежащим  исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной  

налоговой службы № 14 по Республике Татарстан от 08.08.2016 о  взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика № 8734 отказано.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017  (резолютивная часть) по делу № А65-6790/2017 отказано в удовлетворении  заявления Гаязова Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по Республике Татарстан о признании  недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по Республике Татарстан № 1108 по состоянию  на 07.08.2015 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 16 по Республике Татарстан от 22.09.2015 № 3233.  

Названные судебные акты вступили в законную силу. 

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа в части включения  его требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой  инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд руководствовались  положениями пункта 2 статьи 213.3 и статьей 213.5, 213,6 Закона  о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».  

При этом суд исходил из того, что требования уполномоченного  органа к гражданину являются обоснованными, превышают пятьсот тысяч  рублей и не исполнены в течение более трех месяцев с установленной даты  исполнения и не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда.  

Доводы Гаязова Н.А. о наличии спора о праве суд отклонил со  ссылкой на указанные вступившие в законную силу судебные акты.  

С учетом представленных доказательств (развернутого расчета  задолженности, документов, на основании которых судом установлено, что  заявителем приняты меры по принудительному взысканию задолженности,  пени), суд сделал вывод о том, что установленная судом задолженность на  

основании статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

Апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы  Гаязова Н.А.  

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной  инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без  нарушения либо неправильного применения норм материального права и  норм процессуального права.  

В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается  неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из  следующих обстоятельств:  

– гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал  исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей, срок исполнения которых наступил (абзац 3);  

– более чем десять процентов совокупного размера денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей,  которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не  исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие  обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены (абзац 4);  

– размер задолженности гражданина превышает стоимость его  имущества, в том числе права требования (абзац 5);  

– наличие постановления об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на  которое может быть обращено взыскание (абзац 6).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве  указанное обстоятельство является основанием для вынесения  арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления  конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов.  

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих  определений:  

– о признании обоснованным указанного заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина;  

– о признании необоснованным указанного заявления и об  оставлении его без рассмотрения;  

– о признании необоснованным указанного заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного  кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае,  если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным  пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона,  требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны  обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

В соответствии с пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве  заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение  

трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если  требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4  Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2  статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

Суды, установив, что требование уполномоченного органа к  гражданину является обоснованным, превышает пятьсот тысяч рублей и не  исполнено в течение более трех месяцев с установленной даты  исполнения, не удовлетворено на дату заседания арбитражного суда,  правомерно включили его в реестр требований кредиторов должника.  

Доводы Гаязова Н.А., приведенные в его пояснении к кассационной  жалобе, об утрате уполномоченным органом возможности  принудительного взыскания с него налога, подлежат отклонению,  поскольку противоречат установленным судами обстоятельствам и  доказательствам, имеющимся в материалах обособленного спора, а  именно, постановлению судебного пристава-исполнителя Вахитовского  районного отдела судебного пристава г. Казани Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Республики Татарстан  от 10.08.2016, которым возбуждено исполнительное производство в  отношении Гаязова Н.А. на основании постановления от 08.08.2016   № 8734 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет  

имущества налогоплательщика на общую сумму 12 543 754 руб. 58 коп.  (не исполнено до настоящего времени).  

Несогласие Гаязова Н.А. с данным постановлением по тому  основанию, что налоговый орган, как он считает, пропустил срок на  обращение в службу судебных приставов, установленный для  принудительного взыскания с него налога и налоговых санкций, не  является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку  постановление о возбуждение исполнительного производства не  обжаловано и не отменено.  

Таким образом, производство по кассационной жалобе Гаязова А.Н.  в части обжалования введения судом первой инстанции процедуры  реструктуризации и утверждения финансового управляющего подлежит  прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ;  оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции  от 18.07.2017 и постановления апелляционного суда от 23.10.2017 в  остальной части судебная коллегия не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Гаязова Наила Асляховича на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2017 по делу № А65-7382/2017 в части введения в отношении Гаязова  Наила Асляховича процедуры реструктуризации долгов и утверждения  финансового управляющего прекратить.  

В остальной части определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 18.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А65-7382/2017 оставить без  изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В части прекращения производства по кассационной жалобе  постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения постановления.  

Председательствующий судья В.А. Моисеев  

Судьи Е.В. Богданова 

 А.Г. Иванова