АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21836/2019

г. Владивосток

02 июня 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Романовой, рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2020 года дело по заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН  1042503462385, дата государственной регистрации: 27.12.2004) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.03.2008) 

о взыскании задолженности,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион»,

при участии в заседании: 

от инспекции  – ФИО1, ФИО2,

от ответчика – ФИО3,

от третьего лица – извещен, не явился,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» в общей сумме 30 529 783,37 руб., в т.ч.:  налог на добавленную стоимость в сумме 17 556 812,00 руб. и пени - 6 514 413,44 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 4 406 156,00 руб. и пени - 1 359 674,42 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 519 922,00 руб. и пени - 160 642,73 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) - 11 991,78 руб., транспортный налог - 171, 00 руб., - как с взаимозависимого лица.

         В судебном заседании представители Инспекции поддержали уточненные требования, основанные на положениях подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, полагают, что установленные обстоятельства взаимозависимости Общества с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» с  Обществом с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион», позволяют обратиться с заявлением о взыскании недоимки, доначисленной последнему по результатам выездной налоговой проверки.  

         Общество, возражая против заявленных требований, в материалы дела представило письменные возражения, поддержанные его представителем в ходе судебного разбирательства, считает, что налоговый орган не доказал взаимозависимость организаций, а также принятие всех исчерпывающих мер для принудительного взыскания недоимки с третьего лица, при том, что решением Арбитражного суда Приморского края от 24 октября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» признано несостоятельным (банкротом) и требования налогового органа, в т.ч. заявленные ко взысканию в настоящем деле, включены в реестр требований кредиторов.

         Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион», письменного отношения по существу настоящего спора не выразило, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечило.

         Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока проведена выездная налоговая проверка ООО «Ж/Д Регион» (ИНН 

<

***>/КПП 253701001) по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов. По результатам проверки, решением налогового органа от 01.03.2018 №09/02 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ООО «Ж/Д Регион» дополнительно начислены налоги, начислены пени и применены штрафные санкции в общем размере 31 673 050,46 руб.

         Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2018 №09/02 налогоплательщиком было оспорено путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Приморскому краю от 13.06.2018 №13-09/21244@ апелляционная жалоба ООО «Ж/Д Регион» оставлена без удовлетворения, решение инспекции вступило в законную силу 13.06.2018.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018 по делу №А51-14634/2018, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 01.03.2018 №09/02  отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 кассационная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

        В соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес ООО «Ж/Д Регион» налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2919 от 26.06.2018, согласно которому Обществу предлагалось числящуюся задолженность погасить в срок до16.07.2018.

        В связи с тем, что организацией задолженность в указанный в требовании срок исполнена не была, налоговый орган в порядке ст. 46 НК РФ принял решение от 23.07.2018 № 9989 о взыскании задолженности за счет денежных средств должника.

         В связи с неисполнением ООО «Ж/Д Регион» решения Инспекции о взыскании за счет денежных средств, МИФНС России №13 по Приморскому краю на основании ст. 47 НК РФ было принято решение от 17.05.2019 №2176 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

         Службой судебных приставов 24.05.2019 в отношении ООО «Ж/Д Регион» было возбуждено исполнительное производство №21327/19/25037. Исполнительное производство 28.06.2019 приостановлено по причине розыска должника.

         На основании вышеизложенного, несмотря на принятие Инспекцией всех предусмотренных законодательством мер, направленных на взыскание с Общества вышеуказанной задолженности, ее взыскание оказалось невозможным. 

Согласно карточке расчетов с бюджетом, у ООО «Ж/Д Регион» имелась переплата в общей сумме 528 612,50 руб., образовавшаяся по текущим платежам на 01.01.2019, а именно:

-налог на добавленную стоимость:

-налог       79 278,00 руб., 

- пеня        4 736,16 руб.,

-налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ:

- налог       339 593,00 руб.,

- пеня        89 734,93 руб.,

-налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет,

- налог       7 384,00 руб., 

- пеня        7 886,41 руб.

В результате произведенного Инспекцией зачета переплаты в счет оплаты задолженности по результатам выездной налоговой проверки, по состоянию на 19.02.2020 задолженность ООО «Ж/Д Регион» по решению от 01.03.2018 № 09/02 составляет:

-налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ:

- налог       17 556 812,00 руб.- пеня          6 514 413,44 руб.

-штраф      289 987,70 руб.

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ:

-налог       4 406 156,00 руб.

- пеня        1 359 674,42 руб.

- штраф     237 287,45 руб.

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет:

- налог       519 922,00 руб.

-пеня         160 642,73 руб.

Инспекцией установлена взаимозависимость ООО «СЖД» и ООО «Ж/Д Регион», согласованность их действий по неисполнению налоговых обязательств, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с взаимозависимой организации задолженности, числящейся за ООО «Ж/Д Регион». 

Налоговый орган полагает, что взыскание недоимки, числящейся за ООО «Ж/Д Регион», необходимо произвести с ООО «Строительство Железных Дорог» в связи с тем, что выручка за реализуемые услуги в связи с перезаключением договоров, заключением договора цессии поступает на счета ООО «СЖД», кроме того, установлены факты передачи имущества в собственность взаимозависимой организации ООО «СЖД».

         Выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

         В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом. 

         Согласно пункту 1 статьей 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом (статьи 46 и 47 Налогового кодекса). 

         В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом. 

         При этом подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий). 

         Согласно абзацу 8 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса положения указанного подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного 7 имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. 

         Положение статьи 45 Налогового кодекса, закрепляющее право суда признавать лиц зависимыми по иным основаниям, является нормой прямого действия и не содержит условий ее применения во взаимосвязи с иными нормами налогового или гражданского законодательства, в том числе со статьей 20 Налогового кодекса и статьей 105.1 Налогового кодекса. 

         Суд может признать лица взаимозависимыми, в случае если, на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он по своему внутреннему убеждению придет к выводу о том, что отношения между этими лицами могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. 

         Право суда признавать лиц взаимозависимыми вытекает из принципов самостоятельной судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №441-О).    

         При этом, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.09.2016 №305-КГ16-6003, используемое в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы – противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и проводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса. 

         В рассматриваемой ситуации суд считает обоснованным довод Инспекции о наличии признаков зависимости между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион», что подтверждается следующими обстоятельствами.

         Должностными лицами ООО «Ж/Д Регион» в проверяемом выездной налоговой проверки периоде являлись:

         - директор: ФИО4 с 01.05.2010 по 19.06.2017 (приказ о приеме на работу от 01.05.2011 №15 л/с); ФИО5 с 20.06.2017 сроком на три месяца (приказ о приеме на работу от 13.06.2017 №4), на настоящий момент в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что ФИО5 является директором ООО «Ж/Д Регион», однако 16.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

         - главный бухгалтер: ФИО6 с 31.03.2014 по 28.04.2017 (приказ о приеме на работу от 31.03.2014 № 31-03/1, приказ о расторжении договора от 28.04.2017 № 40 л/с).

         Выездная налоговая проверка в отношении ООО «Ж/Д Регион» была проведена в период с 19.12.2016 по 09.08.2017 (решение о проведении ВНП от 19.12.2016 № 09/21, справка о проведенной ВНП от 09.08.2017 № 09/13 - вручена налогоплательщику 09.08.2017).

         В периоде проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Ж/Д Регион», а именно, 01.03.2017, в Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока поставлена на налоговый учет организация ООО «Строительство Железных Дорог» (ООО «СЖД») ИНН 

<

***> с адресом регистрации: 690011, 

<

...> (совпадает с адресом регистрации ООО «Ж/Д Регион»).

Ранее вышеуказанная организация имела наименование ООО «Влад Лис», состояла на налоговом учете в МИФНС России №12 по Приморскому краю, основным видом деятельности являлась организация перевозок грузов, дата создания юридического лица - 13.03.2012. 100-процентным учредителем и руководителем в период с 13.03.2012 по 30.01.2017 являлся ФИО7. Прежний адрес регистрации ООО «Влад Лис»: 

<

...> (являлся адресом места жительства учредителя/руководителя). Организация фактически не осуществляла никакой деятельности.

         В дальнейшем, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в период с 31.01.2017 по 04.06.2017 (после начала проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Ж/Д Регион») 100-процентным учредителем стал ФИО8, являющийся бывшим сотрудником ООО «Ж/Д Регион», занимавший должность заместителя директора по строительству в проверяемом налоговой проверкой периоде. Организация была переименована в ООО «СЖД», основным видом деятельности стало строительство железных дорог и метро (Решение участника Общества от 06.02.2017 № 1/17).

         С 05.06.2017 по настоящее время учредителями ООО «СЖД» являются:

         - ФИО8 - доля участия 70% (бывший сотрудник ООО «Ж/Д Регион» - заместитель директора по строительству);

         - ФИО9 - доля участия 15% (бывший сотрудник ООО «Ж/Д Регион» - заместитель директора по строительству);

         - ФИО10 - доля участия 15% (бывший руководитель ООО «Ж/Д Регионстрой»).

При анализе сведений по форме 2-НДФЛ за 2017 год, представленных ООО «СЖД», выявлены сведения о доходах 34 работников, так же получивших доход в 2016 году в ООО «Ж/Д Регион». Кроме того, доход в ООО «СЖД» был получен бывшим руководителем ООО «Ж/Д Регион» ФИО4

Опрошенный Инспекцией ФИО11, занимающий в настоящее время должность водителя в ООО «СЖД», подтвердил переход в ООО «СЖД» из ООО «Ж/Д Регион». Как следует из пояснений ФИО11 (ранее водитель ООО «Ж/Д Регион») о новой организации и о переходе (переводе) в нее узнал от своего руководителя ООО «Ж/Д Регион», до этого ООО «СЖД» было ему неизвестно (протокол допроса от 09.10.2018 № 15/87).

В результате выявленных обстоятельств, а так же в ходе анализа справок по форме 2-НДФЛ (данных перфеницированого учета, 6-НДФЛ) выявлено, что условия работы, функциональные обязанности и заработная плата не изменились. У некоторых сотрудников установлено уменьшение размера зарплаты по сравнению с предыдущим местом работы (ООО «Ж/Д Регион»).

У организаций ООО «СЖД» и ООО «Ж/Д Регион» открыты расчетные счета в одних и тех же банках, а именно: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Дальневосточный Банк».

         Из анализа банковских выписок ООО «СЖД» следует, что на расчетный счет организации поступает выручка от организаций: ООО «ВУТ», АО «Восточный Порт», АО «Спасскцемент», АО «Торговый Порт Посьет», АО «Восточная Верфь», ООО «ВМП Первомайский», ООО «Морской порт в бухте Троицы», ООО «Комплексные Логистические Системы», ООО «Терминал Насыпных Грузов» (ТНГ), АО «Желдорреммаш», которые являлись основными заказчиками ООО «Ж/Д Регион» в проверяемом периоде.

Кроме того, денежные средства списываются на заработную плату работников, которые являлись сотрудниками ООО «Ж/Д Регион» в проверяемом периоде. Так же ООО «СЖД» пользуется услугами ООО Охранное агентство «Кедр Безопасности» (услуги охраны), ООО «Владстройтранс» (аренда помещений), ФИО12 (аренда авто, земельного участка, данный контрагент предоставлял такие же услуги контрагенту ООО «Геострой»).

Инспекцией проведен анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СЖД» за период с 2012 по 2016: бухгалтерская отчетность предоставлялась в МИФНС России №12 по Приморскому краю с нулевыми показателями. Бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Ж/Д Регион» за период 2017 -2018 не предоставлялась.

При сравнительном анализе налоговой отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности, установлено, что налоговые обязательства ООО «Ж/Д Регион» уменьшаются постепенно к нулю, а налоговые обязательства ООО «СЖД» увеличиваются.

По результатам проведенного анализа сопоставления выручки организаций установлено, что с марта 2017 года выручка ООО «СЖД» составила - 84 362,40 руб., за 3 месяца 2018 года - 35 570 449,00 руб., за 6 месяцев 2018 года - 87 438 682,53. В то же время в ООО «Ж/Д Регион» в 2016 году выручка составляла - 94 067 745,00 руб., а за 6 мес. 2017 снизилась до 4 595 756,00 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что выручка организации ООО «Ж/Д Регион» постепенно переходит к вновь созданной организации ООО «СЖД».

За период 2017 год - 6 месяцев 2019 года на счет ООО «СЖД» поступила выручка в сумме 325 244 082 руб.

Согласно имеющейся на сайте ООО «СЖД» информации, в разделе «отзывы партнеров» размещены благодарственные письма различных организаций, адресованные в адрес ООО «Ж/Д Регион». В разделе «свидетельства» размещены сертификаты, свидетельства о допуске к определенным видам работ, выданные как обществу «Ж/Д Регион», так и ООО «СЖД». По информации сайта так же установлено, что организация производит обслуживание и ремонт объектов, которые ранее обслуживала организация ООО «Ж/Д Регион». Адрес регистрации обеих организаций: 

<

...>. Сайт организации «Ж/Д Регион» не установлен, однако на сайте «vl.ru» указана информация, что компания закрылась (протокол осмотра доказательств от  12.09.2018).

Инспекцией направлен запрос в Ассоциацию саморегулируемых организаций «Альянс строителей Приморья» (далее - СРО) по вопросу членства в СРО ООО «Ж/Д Регион» и ООО «СЖД». Получен ответ, согласно которому выход ООО «Ж/Д Регион» из СРО был осуществлен добровольно, по заявлению. ООО «Ж/Д Регион» прекратило членство 31.07.2017, ООО «СЖД» является членом СРО с 10.03.2017.

Так же налоговым органом установлена передача имущества налогоплательщика во вновь созданную организацию.

В проверяемом периоде, а также в период проведения выездной налоговой проверки ООО «Ж/Д Регион» являлось собственником двухкомнатной квартиры, площадью 41 кв.м., балансовой (рыночной) стоимостью 1 059951,36 руб., расположенной по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт Посьет, туп. Портовый, 2-62. 

На данное имущество решением Инспекции от 01.03.2018 № 09/3 были наложены обеспечительные меры (решение получено представителем общества 12.03.2018). Однако данное имущество было отчуждено в пользу ООО «СЖД» 20.03.2018.

Согласно выписки банка, на расчетный счет ООО «Ж/Д Регион» поступили денежные средства по договору купли-продажи квартиры в сумме 28 110,81 руб. Иных платежей по оплате недвижимого имущества не поступало. Таким образом оплата за недвижимое имущество произведена в размере менее 3% от рыночной стоимости.

Инспекцией также установлен факт вывода денежных средств по договору уступки права требования. На требование о предоставлении документов ООО «Комплексные логистические системы» представлен договор уступки права (цессии) от 28.04.2017 №01-04/2017-ЖДР, согласно которому «Цедент» (ООО «Ж/Д Регион») уступает, а Цессионарий (ООО «СЖД») принимает в полном объеме право требования оплаты за выполнение работ по договору от 20.08.2015 № 68-2008-ЖД. Во исполнение данного договора выручка от ООО «Комплексные Логистические Системы» за выполненные работы по договору, заключенному с ООО «Ж/Д Регион» перечисляется на расчетный счет ООО «СЖД» в сумме 981 986,55 руб.

С целью выяснения обстоятельств перезаключения договоров заказчикам, которые ранее заключали договоры по обслуживанию и ремонту объектов с ООО «Ж/Д Регион», а на данный момент являются заказчиками ООО «СЖД», направлены поручения об истребовании документов (информации) в соответствии со ст.93.1 НК РФ.

В Инспекцию поступил ответ от ООО «Морской порт в бухте Троицы» (ООО «МПБТ») из которого следует, что 22.02.2017 в ООО «МПБТ» поступило письмо от ООО «Ж/Д Регион» с просьбой перезаключить действующий договор от 11.04.2014 №11-1104-ЖД с ООО «СЖД» на прежних условиях. Тем же числом было составлено Соглашение о перемене лиц в обязательстве (ответ ООО «МПБТ» от 20.11.2011 № Б/18-862).

         Суд соглашается с доводами инспекции о том, что каждое из вышеперечисленных обстоятельств само по себе не может безусловно свидетельствовать о наличии между ООО «Ж/Д Регион» и ООО «СЖД»  зависимости для целей применения подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ. 

         Однако в данной ситуации совокупность установленных налоговым органом фактов свидетельствует о создании ООО «Ж/Д Регион» и ООО «СЖД» схемы с целью вывода из оборота денежных средств, имитации прекращения финансово-хозяйственной деятельности и целенаправленного перенаправления финансовых потоков на подконтрольную организацию. При этом перевод деятельности, а также передача имущества привела к невозможности взыскания недоимки, установленной по результатам выездной налоговой проверки, так как ООО «Ж/Д Регион» не располагает производственными активами и персоналом для получения прежнего финансового результата.

         Вывод налогового органа подтверждается: фактом создание (путем смены собственника) новой организации в период проведенияпроверки; руководство новой организации состоит из числа бывших работников организации-должника; переход сотрудников из организации должника во взаимозависимую организацию; хозяйственные взаимоотношения происходят с одними и теми же контрагентами; прекращение деятельности должника и начало деятельности взаимозависимой организации; общедоступный сайт в сети Интернет содержит информацию об обоих организациях; осуществлена передача имущества взаимозависимому лицу фактически по заниженной цене; переуступка прав требования задолженности по исполненному договору; перезаключение хозяйственных договоров с контрагентами по инициативеорганизации-должника.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии взаимозависимости между ООО «Ж/Д Регион» и ООО «СЖД», согласованности их действий, направленных на исключение поступления денежных средств за выполненные работы на расчетный счет ООО «Ж/Д Регион», за счет которых могла быть исполнена обязанность по уплате налога, что в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса является основанием для взыскания с взаимозависимой организации ООО «СЖД» недоимки, образовавшейся по итогам выездной налоговой проверки ООО «Ж/Д Регион».

         В рассматриваемой ситуации суд считает, что Инспекция привела достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что ООО «СЖД», действуя согласованно с ООО «Ж/Д Регион», будучи зависимыми между собой лицами, получило необходимую имущественную базу и трудовые ресурсы для продолжения деятельности, которую ранее осуществляло ООО «Ж/Д Регион».

Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства прямо подтверждают, что имеющее задолженность по налогам ООО «Ж/Д Регион» фактически «перевело бизнес» на ООО «СЖД».

Стабильно работающее на рынке, ООО «Ж/Д Регион» не имело объективных, разумных причин для вывода ресурсов (перевод сотрудников, продажу активов), прекращения финансово-хозяйственной деятельности. 

В свою очередь, ООО «СЖД», ранее не занимавшееся указанным видом деятельности, аккумулировав ресурсы ушедшего с рынка ООО «Ж/Д Регион», продолжает его деятельность и получает выручку, за счет которой должна была быть погашена задолженность ООО «Ж/Д Регион». 

Данные обстоятельства, с учетом изложенной в определении от 16.09.2016 №305-КГ16-6003 позиции Верховного Суда Российской Федерации, являются основанием для признания ООО «СЖД» и ООО «Ж/Д Регион» зависимыми организациями для целей п/п. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса, а также являются основанием для применения положений п/п. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса и взыскания с ООО «СЖД»  в доход соответствующего бюджета налоговой задолженности ООО «Ж/Д Регион». 

В связи с вышеизложенным, требования Инспекции подлежат удовлетворению, с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета налоговая задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» в общей сумме 30 529 783 (тридцать миллионов пятьсот двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 37  коп., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 17 556 812,00 руб. и пени - 6 514 413,44 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 4 406 156,00 руб. и пени - 1 359 674,42 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 519 922,00 руб. и пени - 160 642,73 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) - 11 991,78 руб., транспортный налог - 171, 00 руб., - как с взаимозависимого лица.

Исходя из положений подпункта 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса следует, что установление судом зависимости организаций является не самостоятельной целью судебного разбирательства, а является обстоятельством, подлежащим установлению судом в целях разрешения требования о взыскании налоговой задолженности с зависимого лица. 

Поскольку заявление налогового органа о признании ООО «СЖД» и ООО «Ж/Д Регион» зависимыми организациями (после уточнения заявленных требований) не является самостоятельным требованием, суд в резолютивной части решения указывает только то обстоятельство, которое имеет значение для требования о взыскании налоговой задолженности для целей п/п. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса. 

Довод представителя о том, что Инспекцией не реализованы все предусмотренные меры для взыскания задолженности с ООО «Ж/Д Регион» судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Кроме того, судом принимается во внимание, что положениями пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса  предусмотренные настоящей статьей правила применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов. 

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета по требованию о взыскании налоговой задолженности.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» в доход соответствующего бюджета налоговую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» в общей сумме 30 529 783 (тридцать миллионов пятьсот двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 37  коп., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 17 556 812,00 руб. и пени - 6 514 413,44 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 4 406 156,00 руб. и пени - 1 359 674,42 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 519 922,00 руб. и пени - 160 642,73 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) - 11 991,78 руб., транспортный налог - 171, 00 руб., - как с взаимозависимого лица.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 649 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей.         

      Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на государственную пошлину выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья Попов Е.М.